Дело № 2-2-208/2025

УИД 57RS0012-02-2025-000218-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 октября 2025 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску Должанского районного потребительского общества (Должанское райпо) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

<адрес>ное потребительское общества (далее – Должанское райпо) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 и Г.Н. в обоснование которого указано следующее.

ФИО1 на основании распоряжения № 26-л от 28 июня 2024 года и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в Должанском райпо в должности продавца магазина в <адрес>. С ответчиком были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 02 июля 2024 года, согласно которым она приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

На основании распоряжения № 12 от 21 мая 2025 года в магазине <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, при проведении которой была обнаружена недостача на сумму 120647,13 рублей. Инвентаризационные ведомости с итогами инвентаризации были подписаны ФИО1. С нее была взята расписка о том, что данные в инвентаризационную ведомость внесены правильно, с результатами согласна.

Просит суд взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей в магазине <адрес> Должанского райпо 120647,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4619,41 рублей.

В судебное заседание участвующее лица не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Должанского райпо подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

Статьей 239 Трудового кодекса РФ исключается материальная ответственность работника в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ. Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом, в должности продавца в магазине <адрес>.

02 июля 2024 гожа между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

21 мая 2025 года председателем правления Должаснкого райпо издано распоряжение о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине <адрес>.

22 мая 2025 года инвентаризационной комиссией была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в указанном магазине по итогу проведения инвентаризации была составлена сличительная ведомость. В результате проведения инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 120647 рублей 13 копеек.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 238 - 248 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб, поскольку с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по итогам проведенной инвентаризации выявлена недостача, причиной которой явилось виновное поведение работника, выразившееся в недобросовестном исполнении им служебных обязанностей по обеспечению сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, нарушении условий трудового договора и должностной инструкции.

Истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размера причиненного ущерба, вины работника в причинении ущерба, основания для освобождения работника от материальной ответственности, при доказанности ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей по обеспечению сохранности имущества, при которых допущена возможность такой утраты, не установлены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на нее договором о полной индивидуальной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ущерба с ответчика.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в силу ст. 98 ГПК РФ указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Должанского районного потребительского общества (Должанское райпо) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Должанского районного потребительского общества (ИНН <***>) возмещение материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей в размере 120647 (сто двадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Должанского районного потребительского общества (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4619 (четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 41 копейка.

Разъяснить ответчику право подачи в Ливенский районный суд Орловской области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья: И.В. Ревякина