УИД 77RS0002-02-2022-017035-68

ДЕЛО № 2а-579/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре судебного заседания Богачко Ю.М., с участием административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Володиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-579/22 по административному иску ...а ...а ...а к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве – адрес о признании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты незаконным, понуждении зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в

г. Москве – адрес о признании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты незаконным, понуждении зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты, указав, что им 25.06.2022 г. были поданы в ИКМО документы о самовыдвижении в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1, 21.07.2022 г. также были представлены документы для регистрации, а именно подписные листы, содержащие 29 подписей избирателей; протокол об итогах сбора подписей избирателей; первый финансовый отчет, выполненный по установленной форме и документы к нему. Однако Решением № 9/11 от 29.07.2022 г. «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты адрес по избирательному округу № 1 ...а К.К.» ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1, при этом отмечено, что из представленных им подписных листов было проверено 29 подписей избирателей, из которых 5 подписей признаны недействительными, а количество представленных достоверных подписей недостаточно для регистрации в качестве кандидата в депутаты. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным.

В судебное заседание административный истец и его представитель явились, поддержали заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшей административный иск необоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 10 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

При рассмотрении дела установлено, что Решением Совета депутатов адрес от 21 июня 2022 года № 7/1 на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес.

Полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес решением Московской городской избирательной комиссии от 28.06.2003 г. № 3/5-3 возложены на территориальную избирательную комиссию адрес.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 17 декабря 2020 г. № 143/2 сформирован состав территориальной избирательной комиссии адрес.

В соответствии с решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес от 22 июня 2017 г. № 3/5 « О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес, выдвинутого по соответствующему многомандатному избирательному округу» количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по многомандатному избирательному округу № 1 составляет 25 подписей.

25 июня 2022 г. Избирательной комиссией приняты документы, предоставленные административным истцом для уведомления о самовыдвижении по многомандатному избирательному округу № 1 на выборах, назначенных на 11 сентября 2022 года.

21 июля 2022 г. ...ым К.К. в Комиссию представлены документы, необходимые для регистрации кандидата, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, содержащие 29 подписей.

Принятые документы подлежали проверке в рамках реализации полномочий Избирательной комиссии, определенных п.7 ст. 19 адрес кодекса Москвы.

Согласно ч. 16 ст. 37 адрес кодекса города Москвы, избирательная комиссия в течение 10 дней со дня, следующего после дня приема необходимых для регистрации кандидата документов, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата, либо мотивированное решение об отказе в регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 адрес кодекса города Москвы, регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и документов, необходимых для регистрации, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно п. 5 ч. 20 ст. 37 адрес кодекса города Москвы основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

На основании письма ГУ МВД России по г. Москве от 25.07.2022 г. о несоответствии сведений, содержащихся в 2 подписных листах в поддержку кандидата ...а К.К., заключения почерковедческого исследования по проверке подписных листов № 496 от 26.07.2022 г. 5 подписей в подписных листах признаны Избирательной комиссией недействительными.

По результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом 25 июня 2022 г. и 21 июля 2022 г., Избирательная комиссия установила, что в подписных листах содержится недостаточное количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата.

Административный истец извещался о дате проведения проверки посредством направления извещения с использованием сервиса WhatsApp, что подтверждено выпиской из журнала об извещении о времени проверки подписных листов и снимком с экрана телефона секретаря Избирательной комиссии. ... К.К. присутствовал при проведении проверки подписных листов.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес от 29 июля 2022 г. № 9/11 ...у К.К. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1 в связи с тем, что в подписных листах, представленных ...фио содержалось недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Копия решения от 29.07.2022 г. № 9/11 ...ым К.К. получена 30.07.2022 г.

Административное исковое заявление ...ым К.К. направлено в суд посредством почтовой связи 08.08.2022 г. и поступило в суд 18.08.2022 г.

Оспаривая законность принятого Избирательной комиссией решения административный истец ссылался на то, что необходимое минимальное количество подписей избирателей, достоверность которых подтверждена, составляло 25, следовательно, отказ ответчика в регистрации его в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1 является незаконным.

По ходатайству административного истца судом допрошен в качестве свидетеля фио, который подтвердил подлинность своей подписи и внесение собственноручно записи в графе «ФИО» в подписном листе.

Вместе с тем согласно почерковедческому исследованию, проведенному ст. экспертом 3 отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, имеющей подтвержденный допуск на право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз, в подписных листах кандидата в депутаты ...а К.К. выявлена запись в графе «ФИО» от имени избирателя, выполненная сборщиком подписи, в том числе и за избирателя фио

Суд находит выводы специалиста непротиворечивыми, однозначно трактуемыми, представленная форма экспертного заключения приемлема в рамках избирательного законодательства, не предусматривающего возможности опроса лиц на предмет принадлежности им записей и проведения почерковедческой экспертизы, и обусловлена отсутствием образцов, с которыми можно было бы сравнить исследуемый материал.

Порядок проверки подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и предполагает изложение заключений эксперта в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить недостоверность либо поставить под сомнение достоверность выводов, указанных в предоставленных компетентными органами сведениях проверки.

При этом к показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку, как показал свидетель, с административным истцом они знакомы давно, познакомились в период другой предвыборной компании.

Недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом. Подпись признается недостоверной на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей (часть 6 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы).

Недействительными считаются подписи, избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 настоящей статьи; подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 настоящей статьи; подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 настоящей статьи (п. 3,6,11 ч. 7 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие достаточного количества подписей избирателей в поддержку самовыдвижения ...а К.К. явилось безусловным основанием для отказа в регистрации его кандидатом, поэтому решение избирательной комиссии об отказе в регистрации последнего кандидатом в депутаты было принято в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства, так как количество подписей, признанных достоверными составило - 24, что не отвечало требованиям ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы. При этом недостоверность подписей определена в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно части 1 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Положениями части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения.

При этом в силу части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Как отмечено выше, копия решения от 29.07.2022 г. № 9/11

...ым К.К. получена 30.07.2022 г., а административное исковое заявление ...ым К.К. направлено в суд посредством почтовой связи 08.08.2022 г. и поступило в суд 18.08.2022 г., то есть с пропуском установленного законом срока, который не подлежат восстановлению независимо от причин пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поданного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.178-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...а ...а ...а к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве – адрес о признании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты незаконным, понуждении зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.П. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.