Дело № 2-3337/2025
УИД 62RS0001-01-2025-002923-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО МКК «М-Деньги» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «М-Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между сторонами был заключен договор займа № 241021425258 от 21 октября 2024 года.
Заемщик осуществил акцепт оферты посредством заполнения формы на сайте займодавца. Стороны договорились, что электронные документы, направляемые займодавцу и подписанные кодом подтверждения, признаются займодавцем и заемщиком электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. На основании данного договора ФИО1 была перечислена сумма займа в размере 30 000 руб., на срок 30 календарных дней, процентная ставка за пользование займом составила 0, 8 % в день, займ должен быть возвращен в срок до 20 ноября 2024 года.
До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен. За период с 21 октября 2024 года по 21 июля 2025 года за ответчиком имеется следующая задолженность: сумма займа (основного долга) – 30 000 руб., проценты за пользование займом: 30 000 руб. х 275 дня фактического пользования денежными средствами х 0, 8 % = 65 760 руб., неустойка: 30 000 руб. х 0, 5 % х 244 дня просрочки = 36 600 руб.
Общая сумма задолженности – 132 360 руб. Поскольку общая сумма задолженности превышает ограниченный законом 1. 3 – кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 69 000 руб. из расчета: 30 000 руб. (основной долг) + 30 000 руб. х 1, 3 (проценты за пользование займом) = 69 000 руб.
В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2024 года между ООО МКК «М-Деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № 241021425258, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 30 календарных дней под 292 % годовых или 0, 8 % в день, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Срок возврата займа по договору был установлен 20 ноября 2024 года.
Данное обстоятельство подтверждается договором потребительского займа № 241021425258 от 21 октября 2024 года, общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «М-Деньги», правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «М-Деньги», соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «М-Деньги».
Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «М-Деньги» было предусмотрено, что для целей настоящего соглашения «аналог собственноручной подписи» тождественен понятию «простая цифровая подпись».
П. 2.1 данного соглашения установлено, что электронный документ считается подписанным простой цифровой подписью, если он соответствует совокупности следующих условий: 2.1.1 электронный документ отправлен с использованием сайта займодавца или программного обеспечения займодавца, сайта или мобильного приложения уполномоченного займодавцем партнера на подтвержденную на сайте займодавца почту. 2.1.2 в текст электронного документа включен код подтверждения, внесенный заемщиком в специальное интерактивное поле.
В силу п. 2.2 указанного соглашения факт подписания электронного документа заемщиком устанавливается путем сопоставления следующих сведений: 2.2.1 кода подтверждения, использованного для подписания электронного документа; 2.2.2. информации о предоставлении кода подтверждения заемщику займодавцем, хранящейся в информационной системе займодавца.
Стороны соглашаются, что указанный в настоящем разделе способ определения заемщика, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для достоверной аутентификации заемщика и исполнения настоящего соглашения (п. 2.3 соглашения).
Из материалов дела следует, что договор потребительского займа № 241021425258 от 21 октября 2024 года был подписан электронной подписью ФИО1 являющейся аналогом ее собственноручной подписи, путем направления займодавцем на номер мобильного телефона <***> сообщения, содержащего код подтверждения.
Факт предоставления ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 30 000 руб. подтверждается сведениями ПАО Сбербанк о том, что на карту банка № 2202202113178606 на имя ФИО1 21 октября 2024 года были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.
29 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ № 2-796/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «М-Деньги» задолженности по договору займа № 241021425258 от 21 октября 2024 года в размере 69 000 руб., госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением мирового судьи от 15 мая 2025 года данный судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.
Ссылаясь на наличие у ФИО1 задолженности по договору займа № 241021425258 от 21 октября 2024 года в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 39 000 руб. – проценты за пользование займом, истец обратился в суд в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
П. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5 того же закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной, подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ).
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из системного толкования указанных норм закона следует, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случаев, если законом или соглашением сторон предусмотрено заключение договора путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В данном случае стороной истца подтвержден факт заключения договора займа с ответчиком и факт получения ответчиком денежных средств по данному договору в размере 30 000 руб.
Одновременно из материалов дела следует, что сумма займа и предусмотренные договором займа проценты заемщиком в установленный договором займа срок займодавцу уплачены не были
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 241021425258 от 21 октября 2024 года в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 39 000 руб. - проценты за пользование займом.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб., уплаченной истцом платежным поручением № 27666 от 15 апреля 2025 года на сумму 2 000 руб. и платежным поручением № 53557 от 16 июля 2025 года на сумму 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «М-Деньги» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии № №) в пользу ООО МКК «М-Деньги» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года.
Судья - подпись - Е.А.Свирина
Копия верна: судья Е.А.Свирина