Дело № 2-85/2025
УИД 34RS0038-01-2024-002430-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при помощнике судьи Плетневой А.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя, действующей на основании доверенности, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО6, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, по встречному иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1 об установлении смежной границы, об обязании демонтировать забор, встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5, ФИО1 об установлении смежной границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании демонтировать,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО3, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просят: признать реестровую ошибку в определении местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №
Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельных участков с кадастровыми номерами №
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
В обосновании заявленных требований, указав, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>
По данным участкам был подготовлен кадастровым инженером межевой план. Из заключения кадастрового инженера, указанного в данном межевом плане следует, что выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ обусловлено необходимостью внесения в ЕГРН изменений относительно местоположения его границ, с целью приведения их в соответствие с фактическим использованием. Кадастровым инженером установлено, что при ранее проведенном территориальном землеустройстве в отношении земельных участков их границы были определены не в соответствии с существующими границами.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением о согласовании границ в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, который в последствии согласовал смежную границу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены обращения ответчикам о согласовании смежных границ, либо о заявлении возражений.
От ответчика ФИО3 поступили возражения о согласовании смежной границы, от ответчика ФИО6 каких-либо возражений не поступало.
В свою очередь ФИО6 подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО5, в котором с учетом уточненных требований, просила установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами: <.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с координатами: <.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
Устранить ФИО6 препятствия в пользовании земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать ФИО5 демонтировать ограждение (забор) между земельным участком № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Лесные Дачи».
Обязать ФИО1 демонтировать ограждение (забор) между земельным участком № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
В свою очередь ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО5, в котором с учетом уточненных требований, просила установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с координатами: <.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
Обязать ФИО5 и ФИО1 демонтировать новые заборы из профлиста зеленого цвета между участками № и №. № и №.
Установить границы у смежных участков № и № с координатами <.....>
Установить границы у смежных участков № и № с координатами:
<.....>
<.....>
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
ФИО1 и его представитель - ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях, против встречных исков ФИО6 и ФИО3 возражали.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, настаивала на удовлетворении встречного иска.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 17, 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.
В силу положений ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. п. 45, 46) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ст. 68 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Кадастровое дело в силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.
Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение работ по землеустройству в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Между тем, согласно абзацу второму ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По смыслу положений ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
В случае если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка (например, сведения реестра объектов недвижимости и (или) кадастровой карты о местоположении границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела), такая ошибка может быть исправлена как техническая.
Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре (п. 4).
Местоположение границ земельного участка при его межевании подлежит в обязательном порядке согласованию с заинтересованными лицами, к числу которых относятся правообладатели смежных участков.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.....> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из исковых требований следует, что по данным участкам был подготовлен кадастровым инженером межевой план. Из заключения кадастрового инженера, указанного в данном межевом плане, следует, что выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ обусловлено необходимостью внесения в ЕГРН изменений относительно местоположения его границ, с целью приведения их в соответствие с фактическим использованием. Кадастровым инженером установлено, что при ранее проведенном территориальном землеустройстве в отношении земельных участков их границы были определены не в соответствии с существующими границами.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением о согласовании границ в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, который в последствии согласовал смежную границу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены обращения ответчикам о согласовании смежных границ, либо о заявлении возражений.
От ФИО3 поступили возражения о согласовании смежной границы, от ФИО6 каких-либо возражений не поступало.
ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из встречных исков следует, что до ДД.ММ.ГГГГ границы смежных земельных участков более пятнадцати лет были закреплены на местности забором.
В связи с тем, что для разрешения спора требуются специальные познания, суд признал необходимым назначить по делу проведение землеустроительной экспертизы.
Согласно выводам экспертного заключения, выполненного <.....> №, установлено, что на момент проведения экспертизы:
- фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не соответствуют первоначальным границам, указанным в приложении к свидетельству на право собственности ДД.ММ.ГГГГ, это заключается в наличие разворота контура (вероятная причина: разная методика исчисления и измерения геодезических параметров) и различии в расстояниях между поворотными точками.
Однако прослеживается аналогия конфигурации самих контуров:
- фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не соответствуют первоначальным границам (по каталогу координат) это заключается в различном расстоянии между поворотными точками, в формировании выреза в точках 6-7-8 (красный контур), отсутствующего на плане по сведениям каталога координат.
Аналогия конфигурации самих контуров, прослеживается только по следующим сторонам (указано стрелкой), в том числе наличие выреза в точках 3-4-5.
Соответствие фактических границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровым номером №; и <адрес>, с кадастровым номером № их первоначальным границам установить невозможно, в силу отсутствия сведений о первоначальных границах данных земельных участков.
Соответствие фактических границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером №; и <адрес>, с кадастровым номером №, правоустанавливающим документам установить невозможно, в силу отсутствия в правоустанавливающих документах сведений о границах земельных участков.
Обоснованным решением для восстановления границ земельных участков является проведение межевания в соответствии с фактическим расположением границ, с последующей регистрацией в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу отсутствия закрепленных на местности ориентиров, отвечающих условиям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, установить фактические границы между земельными участками на основании закрепленных на местности ориентиров невозможно.
В предположении, что закрепленными на местности ориентирами считать ограждение между земельными участками, поясняем следующее: на основании проведенных замеров, определено фактические расположение границ земельных участков.
В связи с тем, что правоустанавливающие документы не содержат сведений о границах земельных участков, установить фактические границы между земельными участками на основании правоустанавливающих документов невозможно.
Реестровая ошибка имеется, как в отношении земельного участка с кадастровым номером №, так и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которая заключается в неверных сведениях, которые явились основанием для регистрации данных земельных участков.
Для устранения реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № необходимо произвести следующие действия:
- исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка;
- провести межевание в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Вариант устранения реестровой ошибки – координаты характерных точек фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №
В отношении земельного участка с кадастровыми номерами №:
- установить наличие или отсутствие реестровой (кадастровой) ошибки и указать в чем заключается реестровая (кадастровая) ошибка и каковы варианты ее устранения невозможно, в силу отсутствия геодезических сведений в ЕГРН.
Кроме того, из экспертного заключения следует, что при фактическом расположении земельных участков: площадь земельного участка с кадастровым номером № равна <.....> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 608 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № равна <.....> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № равна <.....> кв.м.
Не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено компетентным лицом, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).
Оценив заключение судебной экспертизы <.....> суд с учетом положений приведенных выше норм права, принимает за основу заключение, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные в материалы дела доказательства, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, в том числе строительных нормах и правилах, и даны ответы на все поставленные судом вопросы.
Из материалов дела следует, что эксперт имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Несогласие ФИО6 и ФИО3 с выводами эксперта является субъективной оценкой и не может по умолчанию без каких-либо выявленных грубых нарушений при составлении экспертного заключения служить основанием для непринятия его судом.
По ходатайству ответчиков ФИО6 и ФИО3 судом была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено <.....>
В адрес суда ООО «Землеустройство» направлено письмо о согласовании со сторонами предварительной стоимости судебной экспертизы.
С учетом данного ходатайства экспертной организации, судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено письмо о необходимости внесения на депозит суда суммы стоимости экспертизы с последующем предоставлением сведений об оплате в суд.
При этом, до возобновления производства по делу после возврата настоящего гражданского дела в адрес суда ООО «Землеустройство», ввиду невнесения рассчитанной стоимости судебной экспертизы, ответчиками сведений о внесении денежных средств за проведение судебной экспертизы на депозит в адрес суда не представлены. Указанные квитанции об оплате представлены после возобновления производства по делу (ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку данное гражданское дело находится в производстве суда более года, а поведение ответчиков суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами в не предоставлении в разумные сроки запрашиваемых судом сведений.
Так, в соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).
Согласно ранее действовавшему законодательству - пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент определения местоположения границ земельного участка истца) местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков.
Разрешая заявленные требования и оценив представленные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что в сведениях о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости имеется реестровая ошибка, в связи с чем, фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по данным экспертного заключения и заключения кадастрового инженера не соответствует местоположению границ земельных участков, установленных в ЕГРН
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что наличие указанной реестровой ошибки препятствует истцам в осуществлении права собственности на земельные участки.
Кроме того, площадь земельных участков: <.....> что не нарушает земельное законодательство (п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ №).
Суд с учетом изложенных выше обстоятельств, а также в силу отсутствия закрепленных на местности ориентиров, отвечающих условиям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, а также, то, что правоустанавливающие документы не содержат сведений о границах земельных участков, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов ФИО5 и ФИО1 о признании реестровой ошибки в определении местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №; исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 к ФИО5, ФИО1 об установлении смежной границы, об обязании демонтировать забор, а также для удовлетворения встречного иска ФИО6 к ФИО5, ФИО1 об установлении смежной границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании демонтировать ограждение, поскольку установлено наличие реестровой ошибки, которую необходимо исправлять, а также повыше изложенным основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что судебные расходы на оплату судебной экспертизы следует возложить на ответчиков и взыскать с ФИО6 и ФИО3 в пользу <.....> расходы на проведение судебной экспертизы в равных долях в размере 54 000 руб., т.е. по 27 000 руб. с каждого.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, ФИО1 к ФИО6, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ удовлетворить.
Признать реестровую ошибку в определении местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №.
Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельных участков с кадастровыми номерами №
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО5, ФИО1 об установлении смежной границы, об обязании демонтировать забор отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО5, ФИО1 об установлении смежной границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании демонтировать ограждение отказать.
Взыскать с ФИО6 и ФИО3 в пользу <.....> расходы на проведение судебной экспертизы в равных долях в размере 54 000 руб., т.е. по 27 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-85/2025,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде