Производство № 2а-335/2025 (2-5859/2024;)
УИД 28RS0004-01-2024-011435-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя административного истца помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А., представителя административного ответчика МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» и заинтересованного лица Управления образования администрации г. Благовещенска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Благовещенска к МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» о возложении обязанности оборудовать здание устройством молниезащиты,
установил:
Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с указанным иском в интересах неопределённого круга лиц, в обоснование указав, что прокуратурой г. Благовещенска проведен анализ состояния законности в части исполнения МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» законодательства, регламентирующего охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, о пожарной безопасности.
По результатам проведенной проверки установлено нарушение ответчиком требований Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 года №280, которыми предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий образовательных организаций.
Установлено, что в зданиях образовательного учреждения по адресу: <...>, и по адресу: <...>, отсутствует устройство молниезащиты, что ставит под угрозу жизнь и здоровье воспитанников образовательного учреждения и неопределенного круга лиц, включая сотрудников учреждения и родителей.
17 апреля 2024 года прокуратурой г. Благовещенска заведующей МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» вынесено представление, из ответа на которое следует, что денежные средства на реализацию указанных мероприятий отсутствуют.
Между тем, требования к устройствам молниезащиты приведены в инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года №280 (инструкции присвоен номер СО 153-34.21.122-2003). Данный акт является нормативным документом, обязательным для применения всеми субъектами, обязанными обеспечивать безопасность зданий и сооружений, в том числе МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска».
Истец просит суд возложить на МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» обязанность оборудовать здания, расположенные по адресу: <...>, и по адресу: <...>, устройством молниезащиты в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 февраля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению прокурора г. Благовещенска к МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» о возложении обязанности оборудовать здание устройством молниезащиты по правилам административного судопроизводства.
Представитель административного истца – помощник прокурора г. Благовещенска Суворова М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица Управления образования администрации г. Благовещенска ФИО1 заявленные требования не признавала, поддержала доводы письменных возражений, дополнительно пояснила, что требования об устройстве молниезащиты закреплены в новом законодательстве, ранее такое требование отсутствовало. Здание гимназии, расположенное по адресу: <...>, отнесено экспертом к III степени огнестойкости, здание по адресу: <...>, - к II степени огнестойкости.
Согласно выводам эксперта в соответствии с РД 34.21.122-87 здание учреждения по адресу <...>, соответствует нормативам, в том числе пожарной безопасности. Обязательная установка системы молниезащиты в указанном здании школы не требуется.
В Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указано, что требования к зданиям и учреждениям не применяются вплоть до реконструкции и капитального ремонта. По тем требованиям, которые имеют технические условия здания, они соответствуют нормам и протоколы перехватов, скачков напряжения свидетельствует о том, все находится в норме. Защита срабатывает, перенапряжения не зафиксированы и все технические данные, которые имеют здания школы, соответствуют нормам и не приведут к пожару.
В отношении объектов, введённых в эксплуатацию до введения в действие документов, которыми устанавливаются новые правила, требования пожарной безопасности, относящиеся к его конструктивным, объёмно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.
Полагает, что требования прокурора по доводам иска удовлетворению не подлежат, поскольку прокуратурой г. Благовещенска не представлены доказательства того, что отсутствие на зданиях учреждения устройств молниезащиты влечет за собой нарушение прав и законных интересов учащихся, довод о возможном наступлении тяжких последствий носят предположительный характер. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в части корпуза Гимназии, расположенного по адресу: <...>.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре" и статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями в этой области, закреплены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". В соответствии с преамбулой указанного закона обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1999 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Согласно статье 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что с учетом степени риска причинения вреда минимально необходимые требования, обеспечивающие пожарную безопасность, устанавливаются в технических регламентах.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Подпунктом 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12. 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно указанному Закону образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя, в числе других, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).
На основании пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Приказом Минстроя России от 19 мая 2022 года № 389/пр утвержден СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», который согласно преамбуле Приказа разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом требований Федеральных законов от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Согласно СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» перечень основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий Свод правил, приведен в приложении Б, в котором также указаны общеобразовательные организации (пункт 1.1.2).
Пунктом 8.22 СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» установлено, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания.
Требования к устройствам молниезащиты приведены в инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной Приказом Минэнерго России № 280 от 30 июня 2003 года. Общероссийским строительным каталогом (СК-1) настоящей Инструкции присвоен номер СО 153-34.21.122-2003.
Инструкция распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленные коммуникации независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности (абзац первый раздела 1 Инструкции).
Согласно пункту 2.2 Инструкции СО 153-34.21.122-2003 классификация объектов определяется по опасности ударов молнии для самого объекта и его окружения. Непосредственное опасное воздействие молнии - это пожары, механические повреждения, травмы людей и животных, а также повреждения электрического и электронного оборудования.
Согласно таблице 2.1 Инструкции СО 153-34.21.122-2003 школы и детские сады отнесены к обычным объектам и последствиями удара в них молний указаны такие, как отказ электроснабжения, отказ системы пожарной сигнализации, вызывающий задержку противопожарных мероприятий.
В таблице 2.1 Инструкции приведены последствия удара молнии для школ и дошкольных учреждений. К таким последствиям отнесены: отказ электроснабжения, отказ системы пожарной сигнализации, вызывающий задержку противопожарных мероприятий.
Как следует из материалов дела, МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу: <...>, и здание, расположенное по адресу: <...>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой проведена проверка в образовательных учреждениях на предмет соблюдения требований пожарной безопасности и законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в результате которой установлено, что здания МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» в нарушение Инструкции СО 153-34.21.122-2003 не оборудовано устройством молниезащиты.
17 апреля 2024 года прокурором г. Благовещенска директору МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.
Доказательств того, что выявленные прокуратурой нарушения были устранены либо были предприняты меры, направленные на их устранение, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В связи с тем, что предметом рассматриваемого спора является возможность эксплуатации зданий МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска», расположенных по адресу: <...>, и по адресу: <...>, в существующем состоянии, для правильного и объективного разрешения возникшего спора, судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Бизнес-центр «Ресфин».
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №051224-27, выполненной 18 декабря 2024 года экспертами ООО «Бизнес-центр «Ресфин», до 1969 года специальных инструкций, в части устройства молниезащиты, не существовало. Всё основывалось на опыте, практике ПУЭ (правила устройства электрооборудования). Основные требования при строительстве зданий того времени предъявлялись больше в области пожарной безопасности, которые и регламентировали установку различных устройств. Такими нормативными документами были ГОСТ 90015-39 и НСП 102-51.
История развития нормативных требований в части электротехнического устройства и монтажа сетей при строительстве промышленных и общественных зданий всегда регламентировалась в нашей стране специальными изданиями с понятийным названием «Правила устройства электротехнических установок».
Проектирование электросетей и оборудования производилось, в том числе и по СН 4-57 Технические условия на производство и приёмку строительных и монтажных работ». Раздел XIII Электромонтажные работы. Часть 1. В этом документе от 1957 года отсутствует понятие «молниезащита», а правила заземления электроустройств ограничены, так при напряжении 110 и 127 вольт переменного тока оно не требуется, а при напряжении в 380 вольт даже условия заземления ограничены.
Первое толкование «молниезащита» при проектировании появилось позже 1963 года, т.е. даты постройки здания второго корпуса гимназии по ул. Чайковского, д. 14, а именно: в 1965 году в следующем документе - СН 305-65 «Временные указания по проектированию и установке молниезащиты зданий и сооружений», и далее уже СН 305-69 «Инструкция по проектированию и устройству молниезащиты зданий и сооружений», СН305-77, и усовершенствованная редакция СН 305-77, действующая и на сегодняшний день это - РД 34.21.122-87 «Инструкция по проектированию и устройству молниезащиты зданий и сооружений». Ранее, исходя из общих правил электротехники, отражённых в изданиях ПУЭ, при устройстве заземлителей подразумевалась и защита от грозовых молний, путём заземления электрооборудования, стальных конструкций, мачт воздушных линий и пр., так как от них происходили возгорания, порча электрооборудования и поражение током. В ПУЭ 7 на схеме, уже имеется конкретное обозначение - «молниезащита» токопроводник, который подключается к главной заземляющей шине (ГЗШ).
Очень хорошо описаны правила устройства систем молниезащиты в современных нормативных документах РД 34.21.122-87, СО 153-34.21.122-2003 и других нормативных документах, перечень которых приведён на стр. 20 заключения, в разделе «список использованной литературы».
В период постройки зданий учреждения МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» по адресу: <...> (корпус №1) 1890 года постройки, до 1960-ых годов, в качестве молниеотвода использовались дымовые трубы местных котельных, на которых были выполнены выпуски из стальных труб или стальных прутьев, радиотелефонные стальные трубостойки, такие конструкции имели надёжное соединение с заземлителем.
У здания по адресу: <...> (корпус № 2), специальная система молниеотвода на здании не предусматривалась: согласно требованиям СН 305-69 (СН 305-77) и РД 34.21.122-87, указанное здание не попадало в обязательный перечень объектов подлежащих молниезащите. До выхода в печать СН 305-69, существовала многолетняя практика, которая и легла в основу указанного документа, таким образом, можно предполагать что в период постройки здания по ул. Чайковского, д. 14, обязательные требования к устройству молниезащиты также отсутствовали, основное внимание было направлено к заземлению зданий и их пожарной безопасности. Начиная с 1969 года, правила по устройству молниезащиты систематизировали таким образом, что строительство и ввод в эксплуатацию малоэтажных зданий общественного назначения 1-2 степени огнестойкости (до 3-х этажей), расположенных рядом с более высокими зданиями, допускался без устройства в них молниеприёмников (при соблюдения требований по степени огнестойкости здания).
В настоящее время заземлители, заложенные в землю на определенную глубину, функцию молниезащиты зданий МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» по адресу: <...> (корпус № 1), и по адресу: <...> (корпус № 2), не выполняют (отсутствует системы молниезащиты на своих зданиях).
Все имеющиеся заземлители необходимо объединять на одну главную заземляющую шину (ГЗШ), располагаемую в главном электрощите сооружения согласно схеме из ПУЭ, приведённой в Приложении № 5 к настоящему заключению. Но при этом заземлители молниезащиты могут иметь более высокое сопротивление и закладываться могут менее глубоко, нежели главный заземлитель. Заземлители зданий, как правило, имеют низкое сопротивление не более 10 Ом, чаще даже ниже 4 Ом. В зданиях гимназии по протоколам замера сопротивление заземлителей составляет 1,4 Ом на обоих корпусах.
Теоретически, главный заземлитель в целом можно использовать не только для системы электроснабжения зданий, но и для молниезащиты, но это надо делать по расчёту из соображения технических возможностей, стоимости и целесообразности.
На вопрос суда о необходимости в настоящее время оборудовать здания, расположенные по адресу: <...>, и по адресу: <...>, устройством молниезащиты с учетом положений действующего градостроительного законодательства, наличии возможности использовать (эксплуатировать) здания в том виде, в котором они переданы, до момента их реконструкции и капитального ремонта, экспертом дан следующий ответ.
С учётом действующего градостроительного законодательства в здании первого корпуса МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» в соответствии современным нормативным документам требуется устройство молниезащиты.
Согласно имеющихся нормативных документов РД 34.21.122-87 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений» Таблица – 1 п. 15 или СИ305-77 (СИ305-69) «Инструкция по проектированию и установке молниезащиты зданий и сооружений, Таблица - 1, п. 11, здание относится к третьей категории по молниезащите, так как имеет III степень огнестойкости в виду наличия деревянных перекрытий, расположено в местностях со среднегрозовой деятельностью 20 часов и более в год, с типом зоны защиты Б (ожидаемое количество поражений молнией здания в год менее 1 раза).
Здание второго корпуса гимназии по адресу: <...>, не подлежало обязательному устройству молниезащиты, поскольку согласно вышеуказанным документам РД 34.21.122-87 Таблица - 1 и СИ 305-77 (СИ 305-69 и ранее Таблица – 1, здание не попадает ни под одну из перечисленных категорий (п. 13, п. 14, п.15), имеет II степень огнестойкости, удалено от многоэтажных зданий и объектов на 30 м, расположено в зоне преимущественно жилой городской застройки.
На сегодняшний день существует ещё одна инструкция - СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция до молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», однако в ней отражено какие именно объекты в обязательном порядке должны обеспечиваться устройством молниезащиты.
В связи с чем, согласно «Разъяснениям Ростехнадзора о молниезащите» (письмо «Ростенадзора № 10-03-04/182) Управление по надзору в электроэнергетике Ростехнадзора, разъясняет следующее: в соответствии с положением Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 4 органы исполнительной власти вправе утверждать (издавать) документы (акты) только рекомендательного характера. К такому типу документа и относится СО 153-И.21.122-2003 "Инструкция по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций". Приказ Минэнерго России от 30.06.2003 № 280 не отменяет действие предыдущего издания "Инструкции по молниезащите зданий и сооружений" (РД 34.21.122-87), а слово "взамен" в предисловии отдельных изданий инструкции СО 153-34.21.122-2003, не означает недопустимость использования предыдущей редакции. Проектные организации вправе использовать при определении исходных данных и при разработке защитных мероприятий изложение любой из упомянутых инструкций или их комбинацию. Из чего следует, что в РД34.21.122-87 обозначены объекты, устройство молниезащиты в которых необходимо, а СО 153- 14.21.122-2003 - распространяет инструкцию на устройство молниезащиты на все виды зданий, но не регламентирует обязательность её применения в соответствии с нормативными документами.
Согласно 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Статья 42 Заключительные положения п.1. Требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или вооружения к следующим зданиям и сооружениям:1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований (письмо «Ростехнадзора» № 09-00-06/7015).
Соответственно, учитывая, то что второй корпус МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» по адресу ул. Чайковского, д. 14, не попадает в обязательный перечень объектов, подлежащих молниезащите (РД 34.21.122-87), её устройство допускается выполнить в период предстоящего капитального ремонта или реконструкции здания.
В соответствии с дополнительными материалами представленными судом по запросу экспертов, а именно: протоколами замера сопротивления изоляции электропроводки и замеров сопротивления заземлителей зданий образовательного учреждения МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска», расположенных по адресу: <...> (корпус № 1), и по адресу: <...> (корпус № 2), которые подготовлены к началу текущего учебного года специализированной организацией ООО «Пимонов и К», установлено: что электрооборудование, электропроводка и заземление отвечает требованиям по защите зданий и сооружений от внешних и внутренних повреждений от электротравм из-за воздействия напряжения. Всё оборудование в пищеблоках зданий по адресам: ул. Калинина, д. 13, и ул. Чайковского, 14, подключено к заземлению.
Кроме того, согласно акту проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к 2024 / 2025 учебному году от 02 августа 2024 года, в зданиях гимназии требования пожарной безопасности выполняются, оба корпуса оборудованы системой пожарной сигнализации (автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре). Пожарная сигнализация находится в исправном состоянии. В ходе проверки, нарушения требований пожарной безопасности не выявлено (ответ на вопрос № 5).
При ответе на вопрос суда № 6 эксперт указал, что здания МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска», расположенные по адресу: <...> (корпус № 1), и по адресу: <...> (корпус № 2), не имеют системы молниезащиты, возведены в период действия нормативных документов, допускающих отсутствие молниезащиты на них.
Экспертом отмечено, что ранее на первом корпусе гимназии по адресу ул. Калинина, д. 13, в качестве молниеотвода использовались дымовые трубы местных котельных, на которых были выполнены выпуски из стальных труб или стальных прутьев, радиотелефонные стальные трубостойки, и такие конструкции должны были иметь надёжное соединение с заземлителем.
Согласно ответу на вопрос суда № 7 о том, попадает ли здание МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» в зону действия молниеотвода, установленного на соседних зданиях, сооружениях, экспертом дан следующий ответ.
Здания МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска», расположенных по адресу: <...> (корпус № 1), и по адресу: <...> (корпус № 2), не попадают в зону действия молниеотводов, которые могут быть установлены на соседних зданиях, сооружениях. К тому же, учитывая давность постройки соседних зданий и сооружений, а также тип застройки (большинство жилых и общественных зданий), вероятнее всего, устройство молниеотвода на них также отсутствует.
В ответе на вопрос суда № 8 экспертом приведены возможные способы и оборудование, с помощью которых в зданиях гимназии можно обеспечить соблюдение к требованиям по молниезащите, в частности, указано, что здание МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска», расположенное по адресу: <...> (корпус № 1), не отвечает современным требованиям по молниезащите. Указанное здание имеет третью степень огнестойкости, поэтому согласно РД 34.21.122-87 оно попадает под обязательные требования по её устройству. В СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» и в СО 153-34.21.122-2003 не отражено какие именно объекты, в обязательном порядке, должны обеспечиваться устройством молниезащиты, так в СП 118.13330.2022 в п. 8.22 «Молниезащита зданий выполняется с учётом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания. Требования к устройствам молниезащиты приведены в СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций».
Таким образом, для соблюдения молниезащиты здания МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска», расположенного по адресу: <...> (корпус № 1), необходимо разработать рабочие проекты, которые по сложности исполнения и стоимости могут быть различные (всё зависит от технических и финансовых возможностей).
Второй корпус МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» по адресу: <...> (корпус № 2), не попадает под обязательные требования по устройству молниезащиты. Требования пожарной безопасности соблюдены. Также необходимо учесть, что наиболее вероятный период молний в г. Благовещенске приходится на летнее время, во время которого у учащихся данных заведений идут летние каникулы.
В процессе реконструкции системы электроснабжения в зданиях гимназии возможно будет предусмотреть и систему молниезащиты по наиболее приемлемому варианту для данных конструкций зданий.
Экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела. В связи с тем, что указанное экспертное заключение является мотивированным, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, суд признает его допустимым, относимым и достоверным доказательством.
Каких-либо обоснованных и существенных возражений относительно данного экспертного заключения не представлено, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся в зданиях системы пожарной безопасности, а также степень огнестойкости зданий учреждения, необходимость устройств молниезащиты не исключают.
Доводы стороны ответчика о том, что требования Правил пожарной безопасности общеобразовательные учреждения в 2024-2025 году выполнены в полном объеме и замечаний в ходе приемки готовности учреждения не выявлено, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности оборудовать здания образовательного учреждения таким устройством. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. На образовательную организацию возложена обязанность, в числе прочего, создавать безопасные условия обучения в соответствии с установленными нормами. В силу действующего правового регулирования здания общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций должны быть оснащены устройством молниезащиты.
То обстоятельство, что устройство молниезащиты допускается выполнить в период предстоящего капитального ремонта или реконструкции здания образовательного учреждения, также не является основанием для освобождения от исполнения обязанности оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты.
По мнению суда, отсутствие на зданиях учреждения (корпус № 1 и корпус № 2) устройств молниезащиты влечет за собой нарушение прав и законных интересов учащихся, поскольку несоблюдение требований молниезащиты зданий нарушает права и законные интересы обучающихся, их родителей, работников школьного образовательного учреждения в сфере обеспечения противопожарной безопасности, что угрожает жизни и здоровью указанных лиц.
Гимназия является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относятся к числу социально - важных объектов инфраструктуры. В пункте 2.1 Инструкция СО 153-34.21.122-2003 перечислены последствия удара молнии, такие как отказ работы системы пожарной сигнализации, то есть системы обеспечивающей автоматическое обнаружение возгорания и безопасную эвакуации людей из объекта. При такой ситуации задержка проведения противопожарных мероприятий в случае пожара создает реальную угрозу травмирования и (или) гибели детей, посещающих данное учреждение, и иных лиц, находящихся в помещениях учреждения, повреждения и (или) уничтожения имущества.
Кроме того, указанный в таблице 2.1 Инструкция СО 153-34.21.122-2003 перечень последствий от удара молнии является примерным, а не исчерпывающим. Как отмечено в пункте 2.2 этой же Инструкции непосредственным опасным воздействием молнии являются пожары, которые могут возникнуть от удара молнии в здание.
Инструкция СО 153-34.21.122-2003, регулирующая вопросы обеспечения устройствами молниезащиты, является нормативным документом, обязательным для применения всеми субъектами, обязанными обеспечивать безопасность зданий и сооружений, в том числе учреждением. Обязательство по финансированию установки устройств молниезащиты в целях обеспечения безопасности образовательных учреждений и их учащихся в силу действующего бюджетного законодательства является расходным обязательством органа местного самоуправления.
Отсутствие устройства молниезащиты создает предпосылки для возникновения пожара вследствие замыкания электропроводки при попадании молнии, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью воспитанников и работников учреждения.
Доводы ответчика о том, что требования СП 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" носят рекомендательный характер и не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания к зданиям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Обязанность оборудовать зданий образовательного учреждения, в том числе корпуса Гимназии, расположенного по адресу: <...>, системой молниезащиты предусмотрена Инструкцией по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2000 года № 840, предназначенной для использования не только при разработке проектов, строительстве, реконструкции зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, но и при их эксплуатации.
Более того, как указано в экспертном заключении система электроснабжения зданий гимназии требует полной реконструкции, поскольку истек нормативный срок ее эксплуатации, а именно: первого корпуса – 59 лет, второго – 61 год. Существующая система электроснабжения не соответствует современным требованиям по техническим параметрам.
Попадание молнии в здания гимназии может привести к выходу из строя электропроводок системы противопожарной защиты, имеющейся в образовательном учреждении, отказ работы которой способен вызвать задержку противопожарных мероприятий. С учетом изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Из взаимосвязанных положений пункта 2 части 6 статьи 180, статьи 187, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в резолютивной части решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения допущенных нарушений суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений и на предельные сроки устранения таких нарушений с учетом характера соответствующих требований.
Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК», следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
При установлении срока, в течение которого административным ответчиком должно быть исполнение решения суда, учитывая характер нарушений, которые следует устранить, объем организационно-правовых мероприятий, необходимых для его исполнения, а также реальную возможность ответчика совершить указанные в судебном решении действия, наличие особенностей при формировании бюджета муниципального учреждения, возможность приобретения соответствующего оборудования, его монтаж с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона), необходимое время для составления проектно-сметной организации, количество корпусов которые по решению суда ответчику надлежит оборудовать системой молниезащиты, суд полагает возможным определить для исполнения решения суда срок, предложенный истцом, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумными и достаточным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление прокурора г. Благовещенска к МАОУ «Гимназия №1 г. Благовещенска» удовлетворить.
Обязать МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» оборудовать здания МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска», расположенные по адресу: <...>, и по адресу: <...>, устройством молниезащиты в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года.