Дело №
24RS0№-84
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 августа 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО2 с заявлением о заключении с ним двух самостоятельных договоров: кредитного договора № в целях предоставления ФИО3 потребительского кредита на покупку товара и Договора о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого ФИО3 просил выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть на его имя банковский ФИО3, а также для осуществления операций по ФИО3 карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на карте, установить лимит и осуществлять кредитование ФИО3 карты в рамках установленного лимита. На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО2 открыл ему счёт ФИО3 №. Таким образом, сторонами были заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита, именуемый в дальнейшем договор №, с лимитом 60 000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. В связи с этим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО3 требование на сумму 70 201,55 рубль со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также не было выполнено заемщиком. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 267,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 278,02 рублей.
Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца, ответчик просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита.
В соответствии с условиями договора ФИО2 перечислил на ФИО3 ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по ФИО3, тарифный план ТП 52.
По условиям договора ответчик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем ФИО3 в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат ФИО3 ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2. С целью погашения ФИО3 задолженности ФИО2 выставляет ФИО3-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено ФИО3 в течение 30 дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления ФИО3-выписки). Днем выставления ФИО2 ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО3.
В связи с тем, что ФИО4 не исполнила обязанность по оплате ежемесячных периодических платежей, ФИО2 на основании Условий договора потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 70 201,55 рубль, направив ей ФИО3-выписку на дату ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 требования ФИО2 не исполнила.
Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» кредитов предусмотрено право ФИО2 по своему усмотрению требовать от ФИО3 досрочного погашения задолженности, сформировав и направив ФИО3-выписку, в том числе, в случае неисполнения ФИО3 своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.
В соответствии с п. 7.10 Условий ФИО3 обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать ФИО2 проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Как следует из расчета, представленного ФИО2, задолженность ФИО4 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 267 рублей.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, а также расчетом задолженности.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО4 не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 69 267,29 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого ФИО3, расчетом задолженности.
В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 69 267,29 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок до востребования.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору в размере 70 201,55 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 153,02 рубля.
В связи с принесением возражений относительного судебного приказа определением мирового судьи № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.
Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформирован ФИО3-выписка с указанием размера задолженности 70 201,55 рубль, установлен срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку согласно выписке по ФИО3 последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 201,55 рубль был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Таким образом, требования ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО4 заявлены за пределами срока исковой давности.
Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.