Дело №
(№)
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,
при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,
с участием:
государственных обвинителей Семенова А.Ю., Осиповой Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Быкова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытой части основного наказания и полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 2 дня;
3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 71, статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытых частей основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней,
ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по истечению неотбытого срока основного наказания,
срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ (неотбытая часть наказания на день постановления приговора 3 года 3 месяца 29 дней),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, действуя умышленно, на <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
В указанное время в указанном месте ФИО1 был остановлена за управлением указанным транспортным средством инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД Управления МВД по УР.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), в ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Согласно протоколу № в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился.
Согласно акту БУЗ УР «РНД МЗ УР» медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник и государственный обвинитель против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражали.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО1 является вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. На диспансерном учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, недееспособным в установленном законом порядке не признан.
Суд не усматривает оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Учитывая, что по делу соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без анализа и оценки доказательств.
При этом в соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение преступления против собственности небольшой тяжести, через непродолжительное время после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в том числе за преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта вновь совершил аналогичное умышленное преступление, имеет постоянные место жительства и место работы, где характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на диспансерном учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: рецидив преступлений.
Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.
С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исходя из данных о личности подсудимого, сведений об условиях и образе его жизни, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из ранее назначенных мер наказания за совершение аналогичного преступления (в виде лишения свободы) ФИО1 должных выводов для себя не сделал.
При определении размеров как основного, так и дополнительного наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного преступления, а также то, что ФИО1 от органов следствия не скрывался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, а также указанные выше установленные судом обстоятельства дела.
Учитывая наличие у ФИО1 неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание судом назначается по правилам части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определяется как исправительная колония строгого режима.
С учетом того, что автомобиль, на котором было совершено указанное выше преступление, находится в собственности третьего лица, у суда не имеется оснований для принятия решения о его конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом не усматривается оснований для принятия решения о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля (статья 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и сохранив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения, распространив указанное дополнительное наказание на все время отбывания осужденным указанного основного вида наказания со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по правилам статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство лица об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Ю.А. Кожевников