дело № 2-2425/2023

УИД №30RS0002-01-2020-001678-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1-о. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1-о., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1-о. заключен договор <№> путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 269 325 руб. на срок 120 месяцев по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 28,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. <дата обезличена> между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства <№>, согласно которому поручитель согласен полностью отвечает за исполнение должником обязательств перед банком. <дата обезличена> ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступки прав (требований) <№>. <дата обезличена> ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <№>. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1-о, ФИО2 составляет 350 443,47 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 265 721,03 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 84 722,44 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в свою пользу часть задолженности по основному долгу по кредитному договору <№> в размере 154 455,38 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в пределах сроков исковой давности, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 289,11 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> с учетом определения суда от <дата обезличена> исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

Определением суда от <дата обезличена> указанное заочное решение по заявлениям ФИО1, ФИО2 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1-о. в судебном заседании при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется ходатайство о направлении дела по его месту жительства в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежаще по указанному ею в заявлении об отмене заочного решения адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1-о. заключен договор <№> путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 269 325 рублей на срок 120 месяцев по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 28,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <дата обезличена> ответчику ФИО1-о. были предоставлены денежные средства в размере 269 325 руб.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование займом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Истец к заключению договора ФИО1-о не понуждал, с условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем имеются его собственноручные подписи в заявлении, порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, последняя имела возможность не заключать указанные договоры. Т.е. из представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1-о. заключил договор на добровольных началах, все условия кредитного договора его устраивали, и он был с ними согласен.

<дата обезличена> между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства <№>

<дата обезличена> ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступки прав (требований) <№>.

<дата обезличена> ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <№>.

Также судом установлено, что ответчики надлежащим образом были уведомлены о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 раздела 7 условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитам по карте и/или по договору любому третьему лицу, а также передать свои права по кредиту по карте в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору <№> на дату уступки прав (требований) составляет 350 443,47 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженности по основанному долгу по кредитному договору <№> составляет 154 455,38 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в пределах сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО1 о пропуске трехлетнего срока исковой давности для взыскания задолженности по кредиту суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно части первой статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Кредит предоставлен ФИО1 <дата обезличена> на срок 120 месяцев, то есть до <дата обезличена>

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 6757 рублей, за исключением последнего платежа и производится 20 числа каждого календарного месяца.

Последний платеж по кредиту заемщик должен был произвести согласно условиям договора до <дата обезличена>, что подтверждается также заявлением ФИО1 на получение кредита от <дата обезличена>

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 20 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С уведомлением о новом кредиторе и требованием об исполнении денежных обязательств по погашению задолженности по договору и перечислении денежных средств по договору НАО «ПБК» обратилось в адрес ФИО1 <дата обезличена>, установив десятидневный срок на исполнение требования.

С исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по основанному долгу по кредитному договору <№> в размере 154 455,38 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в пределах сроков исковой давности, истец обратился в суд <дата обезличена> (согласно оттиску почтового штампа на конверте), соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ФИО1 состоит на регистрационном учете с <дата обезличена> по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от <дата обезличена>, сведениями паспорта гражданина Российской Федерации, представленным лично ФИО1, оснований для передачи гражданского дела по подсудности в городской суд, где осуществляет трудовую деятельность и проживает ответчик, суд не усматривает.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы ФИО2 о том, что для взыскания задолженности с поручителя установлен сокращенный срок исковой давности.

Положениями п. 6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Однако требование кредитора о досрочном исполнении обеспеченного обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, которое в случае неустановления его срока в договоре прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, указанного в первоначальных условиях основного обязательства.

Из материалов дела следует, что договор поручительства с ФИО2 заключен <дата обезличена>, поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ФИО1 по Договору кредитования <№> от <дата обезличена> (п. 1.1. договора поручительства). Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита наступал <дата обезличена>, то есть в связи с неустановлением срока поручительства поручительство действовало на момент обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать сумму государственной пошлины с ответчиков ФИО1-о., ФИО2 в размере 4 289,11 руб., то есть по 2 144,55 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1-о. (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1-о., ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору <№> в размере 154 455,38 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Взыскать с ФИО1-о., ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 289,11 руб., то есть по 2 144,55 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 г.

Судья С.Р.Цыганкова