Решение по делу № 2-489/2025 от 04.04.2025

Дело №2-489/2025

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» о защите прав потребителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя указав, что 31.10.2024г. между ней и ООО «ЭдЭкс» (ответчик, исполнитель, организатор) заключен договор на оказание услуг (далее - договор) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024г. с Приложением № (Положение о гарантии содействия в трудоустройстве), которое является неотъемлемой частью договора. Предметом договора является оказание услуг в сфере дополнительного образования путем доступа к Платформе (совокупность программ для электронных вычислительных машин, а также таких материалов как текст, графика, фото-, аудио-, видео-, иных, в том числе смешенных, результатов интеллектуальной деятельности, доступ к которым обеспечивается в рамках Личного кабинета, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в пределах доменных зон <адрес>пункт 1.1. договора).

Согласно информации с сайта ответчика, курс, предложенный ей, называется «Курс с 0 до Middle» по специальности «Бизнес- аналитик», состоит из 15 месяцев обучения, с учетом 3-х месяцев стажировки и стоит 12000 руб. в месяц с возможной рассрочкой на 24 месяца. Оплата за оказание услуг подтверждается кассовым чеком № от 31.10.2024г. и банковскими платежными поручениями №№, 952625 от 01.11.2024г.

Денежные средства за обучение перечислены ответчику 01.11.2024 в размере 142 018,50 руб. (сто сорок две тысячи восемнадцать рублей 50 копеек) через его партнера ООО «Территория продаж» ИНН № за счет кредита, выданного ей банком АО «ТБанк». Заявка на обучение и оплату оформлялась представителем ответчика во время индивидуальной ознакомительной консультации по видео - сеансу.

31.10.2024г. 17:54 в WhatsApp ей была прислана ссылка для подключения к СберДжаз: <адрес>, а в 18:58 ссылка на банковскую рассрочку: <адрес>. Напрямую в АО «ТБанк» она не обращалась за кредитом и на момент совершения сделки не была проинформирована и предупреждена банком об условиях и суммы кредита. Все произошло вслепую.

Фактически оплата договора образовательных услуг произошла не в рассрочку, а в кредит сроком на 24 месяца, согласно договора № от 31.10.2024.

Тело кредита составило 142018,50 руб. и стоимость займа (в процентах годовых - 32,206) 52981,61 руб. Совокупная стоимость по указанному договору составила 195000,11 руб.

При заключении договора проводилась публичная Промоакция под названием «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», действовавшая с 29.07.2024 г. по 16.01.2025 г.

Согласно п.5.5 Промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 (шести) месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком- партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора.

26.11.2024г. (кассовый чек на возврат №, банковский ордер №) ответчик совершил перевод денежных средств на счет АО «ТБанк» в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором равным 8130,00 руб. для первого регулярного платежа 04.12.2024г.

Последующих платежей по Промоакции больше не поступало, были лишь обещания.

04.01.2025 на её вопрос о втором платеже менеджер отдела Заботы заверил её, что платеж обязательно будет внесен после новогодних праздничных дней с 09.01.2025г. куратор её группы также вышла на неё в WhatsApp с предложением составить заявление на перечисление ей платежа по Промоакции, выслав образец заявления. Составив заявление, она переслала его куратору, которая в свою очередь передала его в бухгалтерию.

Вместо платежей по Промоакции, 16.01.2025г. на сайте было размещено сообщение за подписью зам.директора ответчика К.Р.Т. о приостановке взятых на себя обязательств по Промоакции, в связи с возникшими финансовыми трудностями.

Согласно п.2.2 договора доступ к Курсу (совокупность взаимосвязанных модулей, занятий (внутри модулей), состоящих из электронных учебных материалов (текстовых, графических, фото-, аудио-, видео-, аудиовизуальных, смешанных), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности, направленных на самостоятельное приобретение Заказчиком/Обучающимся знаний и навыков по соответствующей образовательной программе), его элементам и материалам предоставлялся последовательно.

Согласно п.2.9 договора услуга оказывалась поэтапно с ежедневной приемкой частично оказанных услуг.

Поэтапный доступ к изучаемому Курсу начался с 05.11.2024г.

В период с 05.11.2024г. по 29.01.2025г. (2 мес. и 24 дня) ею частично освоена образовательная программа, т.е. пройдено с 1 по 9 модуль (элемент Курса, состоящий из совокупности занятий, объединенных единой тематикой) и частично 10-тый из 49 модулей Курса.

30.01.2025г. в одностороннем порядке без каких-либо предупреждений и информирования её, Исполнитель закрыл доступ в Личный кабинет и прекратил доступ к Платформе.

Согласно п.2.3 и 2.4 договора доступ к Платформе предоставляется Заказчику на срок освоения образовательной программы и Исполнитель вправе сохранить доступ Заказчика к Платформе бессрочно.

Ею не было совершено ни одного нарушения, которое бы повлекло к закрытию доступа к Платформе и прекращению оказания услуги.

01.02.2025 и 03.02.2025 ею направлено Исполнителю уведомление об отказе и возврате денежных средств на электронные адреса: <адрес> указанные в договоре-оферте и политике возврата. Так же, 04.02.2025 через Почту России было направлено уведомление на адрес нахождения Исполнителя: <адрес>. Данное уведомление проигнорировано, денежные средства не возвращены.

Учитывая, что ответчиком были понесены расходы, связанные с Исполнением обязательств по Промоакции, считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 133889 руб. из расчета (142018,50 руб. - 8130 руб.).

Поскольку оплата услуг по договору была произведена за счет кредитных денежных средств, с ответчика в её пользу подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору. На день составления искового заявления убытки составили 9000 руб. из расчета (52981,61 руб./730*124).

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 11.02.2025 г. На дату составления искового заявления 03.03.2025 неустойка составляет 843510 руб. из расчета (133 889 руб. х 3% х 21 дней).

Ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 руб., и данная сумма подлежит компенсации ответчиком в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение её прав как потребителя в размере 121120 руб. из расчета (133889 руб. + 9000 руб. + 84350 руб.+ 15000 руб.) х 50 / 100).

Просит расторгнуть договор оказания дополнительных образовательных услуг заключенный 31.10.2024 между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс»;

взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору за минусом расходов, понесенных Ответчиком, в размере 133889 рублей; убытки в размере 9000 рублей; неустойку в размере 84350 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 121120 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что она не обращалась с заявлением о заключении кредитного договора с АО «ТБанк», заключение произошло автоматически по инициативе ООО «ЭдЭкс». Кредит был предоставлен не на её счет, а сразу был переведен на счет ООО «ЭдЭкс» за обучение. Она не обращалась за кредитом и на момент совершения сделки не была проинформирована и предупреждена банком об условиях и сумме кредита. За один месяц обучения кредит был оплачен ответчиком в соответствии с графиком погашения кредита, и после этого, она осталась должна банку 133889 рублей. Также на дату подачи иска проценты за пользование кредитом составили 9000 рублей, которые она должна заплатить. Моральный вред объясняет ожиданием решения вопроса об оплате обучения, о продолжении обучения, бессонными ночами, крушением всех ранее намеченных планов. В связи с переживаниями она была вынуждена обратиться к врачу и принимать лекарственные препараты. Кроме того, тратила своё личное время на переписку с ответчиком, через чат, электронно, посредством почты.

Представитель ответчика ООО «ЭдЭкс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Согласно требованию ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1, 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор об оказании платных образовательных услуг относится к договорам возмездного оказания услуг. На отношения, вытекающие из такого договора, распространяется Закон от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 779 ГК РФ; п. 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Сторонами договора об оказании платных образовательных услуг являются (ч. 1 ст. 54 Закона N 273-ФЗ; абз. 2, 3 п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441):

заказчик - физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора;

исполнитель - организация (индивидуальный предприниматель), осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Следует учитывать, что образовательная организация вправе применять в своей деятельности электронный документооборот, который предусматривает создание, подписание, использование и хранение документов, связанных с деятельностью образовательной организации, в электронном виде без дублирования на бумажном носителе, если иное не установлено законом. Решение о введении электронного документооборота и порядок его осуществления утверждаются образовательной организацией по согласованию с ее учредителем (ч. 8 ст. 28 Закона N 273-ФЗ).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2025 г., ООО «ЭдЭкс» предоставляет в том числе услуги по дополнительному образования взрослых (код 85.41), имеет лицензию на предоставление образовательной деятельности (л.д.36-43).

Как следует из договора оказания услуг (публичная оферта) 31.10.2024г. между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» (ответчик, исполнитель, организатор) заключен договор на оказание услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024г. с Приложением № (Положение о гарантии содействия в трудоустройстве), которое является неотъемлемой частью договора. Предметом договора является оказание услуг в сфере дополнительного образования путем доступа к Платформе (совокупность программ для электронных вычислительных машин, а также таких материалов как текст, графика, фото-, аудио-, видео-, иных, в том числе смешенных, результатов интеллектуальной деятельности, доступ к которым обеспечивается в рамках Личного кабинета, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в пределах доменных зон <адрес>пункт 1.1. договора).

Согласно информации с сайта ответчика, курс, предложенный ФИО1 называется «Курс с 0 до Middle» по специальности «Бизнес- аналитик», состоит из 15 месяцев обучения, с учетом 3-х месяцев стажировки и стоит 12000 руб. в месяц с возможной рассрочкой на 24 месяца.

Оплата за оказание услуг клиентом ФИО1 ответчику подтверждается кассовым чеком № от 31.10.2024г. и банковскими платежными поручениями №№ от 01.11.2024 г. (л.д.46,47,48).

Как следует из Договора потребительского займа №, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» 31.10.2024 г. посредством оферты, он подписан электронной подписью заемщика 31.10.2024 г.(л.д.49,50). Согласно п.8 Договора перевод производится доступным способом в АО «ТБанк» в соответствии с графиком платежей, кредит заключен на 24 месяца с ежемесячным платежом 8130 руб. (л.д.51).

Сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет на дату заключения договора (ч. 4 ст. 54 Закона N 273-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании информация, размещенная на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет на дату заключения договора (ч. 4 ст. 54 Закона N 273-ФЗ) соответствовала информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет, что подтверждается предоставленными истцом скриншотами общения ФИО1 с ответчиком в WhatsApp (л.д. 8-16).

Как следует из представленных истцом доказательств, при заключении договора проводилась публичная Промоакция под названием «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», действовавшая с 29.07.2024 г. по 16.01.2025 г.

Согласно Кассового чека на возврат №/возврат прихода, 26.11.2024 г. произведен частичный возврат денежных средств 8130 руб. Из банковского ордера № от 26.11.2024 года следует, что возврат произведен ООО «ЭдЭкс» на счет АО «ТБанк» по Договору № клиенту ФИО1, то есть произведен в установленном размере ежемесячный платеж (л.д.72).

Как указывает истец последующих платежей по Промоакции от ООО «ЭдЭкс» больше не поступало.

Из заявления ФИО1 на имя директора ООО «ЭдЭкс» от 10.01.2025 г., она просит перечислить ей ежемесячный платеж, который ею был произведен самостоятельно в банк АО «ТБанк» (л.д.76).

16.01.2025г. на сайте ООО «ЭдЭкс» было размещено сообщение за подписью зам.директора ответчика К.Р.Т. о приостановке взятых на себя обязательств по Промоакции, в связи с возникшими финансовыми трудностями (л.д.77).

Согласно п.2.9 договора услуга оказывалась поэтапно с ежедневной приемкой частично оказанных услуг.

Поэтапный доступ к изучаемому Курсу начался с 05.11.2024г.

Как указывает истец, в период с 05.11.2024г. по 29.01.2025г. (2 мес. и 24 дня) ею частично освоена образовательная программа, т.е. пройдено с 1 по 9 модуль (элемент Курса, состоящий из совокупности занятий, объединенных единой тематикой). 30.01.2025г. в одностороннем порядке без каких-либо предупреждений и информирования её, Исполнитель закрыл доступ в Личный кабинет и прекратил доступ Заказчику к Платформе.

При этом, согласно п.2.3 и 2.4 договора доступ к Платформе предоставляется Заказчику на срок освоения образовательной программы и Исполнитель вправе сохранить доступ Заказчика к Платформе бессрочно.

Согласно п.5.24 договора Исполнитель вправе отказать Заказчику/Обучающемуся в оказании Услуги, не предоставлять, приостановить и/или прекратить доступ Заказчику/Обучающемуся к Платформе в случаях:

- нарушение Заказчиком/Обучающимся условий Договора;

- отзыва согласия на обработку предоставленных данных;

- приостановление получения услуги по инициативе Заказчика;

- прекращение Договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не было совершено ни одного нарушения, которое бы повлекло к закрытию доступа к Платформе и прекращению оказания услуги.

01.02.2025 г. ФИО1 на имя директора ООО «ЭдЭкс» направлено заявление о расторжении договора от 31.10.2024 г. и возврате денежных средств, оплаченных ею посредством оформления целевого займа в АО «ТБанк» по договору № (л.д.78).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая, что ответчиком-исполнителем не исполняются обязательства по Договору оказания услуг от 06.09.2024 г., заключенного между сторонами 31.10.2024, в том числе в редакции от 06.11.2024 г., требования истца о расторжении договора оказания дополнительных образовательных услуг от 31.10.2024, заключенного между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку оплата услуг по договору была произведена за счет кредитных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору. Таким образом, при расторжении договора с ответчика ООО «ЭдЭкс» следует взыскать причиненные ФИО1 убытки в виде оплаченной суммы по договору от 31.10.2024 г. в размере 133889 руб. из расчета: 142018,50 руб. – 8130 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 9000 рублей из расчета: 52981,61 руб. (стоимость кредита) : на 730 (дни кредита) х 124 дней (с 31.10.2024 по 03.03.2025 – день подачи иска в суд).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цева выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 11.02.2025 г. по день подачи иска в суд 03.03.2025 (21 день), неустойка составляет 843510 руб. из расчета (133 889 руб. х 3% х 21 день).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Со стороны ответчика каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заключив договор и внеся оплату в полном размере, истец имел право и рассчитывал на своевременное и качественное исполнение договора, тем более с учетом добросовестности исполнения своих обязательств исполнителем услуг. Суд находит обоснованными доводы истца, что она претерпевала неудобства и переживала, в связи с невыполнением стороной ответчика своих обязательств.

Заявленный истицей размер компенсации морального вреда, указанный в сумме 15000 рублей, суд находит соответствующим степени нравственных и физических страданий, он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа с ответчика, в сумме 121120 руб. (133889 руб. + 9000 руб. + 84350 руб.+ 15000 руб.) х 50 / 100).

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход Буденновского муниципального округа Ставропольского края в размере 14583 руб., из них: за требования материального характера 11583 рубля, за требования нематериального характера 3000 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания дополнительных образовательных услуг заключенный 31.10.2024 года между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ОГРН №, ИНН №, КПП № дата регистрации 02.08.2023) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан 12.07.2013 отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), код подразделения №) денежные средства, уплаченные по договору оказания дополнительных образовательных услуг, заключенного 31.10.2024 года в сумме 133889 (сто тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей; убытки в размере 9000 (девять тысяч) рублей в виде оплаченных процентов по кредиту; неустойку в размере 84350 (восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей; в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 121120 (сто двадцать одна тысяча сто двадцать) рублей.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в доход Буденновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 14583 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Разъяснить ООО «ЭдЭкс» право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ООО «ЭдЭкс» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 08 апреля 2025 года.

Судья Соловьева О.Г.