УИД 77OS0000-02-2022-012447-92
Дело № 3А-1051/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Москва
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Полыги В.А.,
при секретаре Волковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4, ЗУ5, ЗУ6, ЗУ7.
В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО «Центр Экспертиз и Оценки», а именно в размере 64 676 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, в размере 29 047 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ2, в размере 52 745 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ3, в размере 36 289 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ4, в размере 157 492 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ5, в размере 41 886 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ6, в размере 65 448 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ7 по состоянию на 1 января 2021 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что являются арендатором спорных земельных участков, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 164 691 968 рублей 20 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, в размере 73 751 663 рублей 04 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ2, в размере 133 467 621 рубля 30 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ3, в размере 92 051 988 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ4, в размере 398 964 809 рублей 25 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ5, в размере 106 347 765 рублей 34 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ6, в размере 165 675 868 рублей 08 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ7.
Поскольку административный истец являются арендатором земельных участков, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, поскольку её размер также исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.
Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные возражения относительно заявленных требований.
Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4, ЗУ5, ЗУ6, ЗУ7, что подтверждается договорами аренды земельных участков (т.1, л.д. 13-78), выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 1, л.д. 79-127). По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 по состоянию на 1 января 2021 года составила 164 691 968 рублей 20 копеек, земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 составила 73 751 663 рублей 04 копеек, земельного участка с кадастровым номером ЗУ3 составила 133 467 621 рубль 30 копеек, земельного участка с кадастровым номером ЗУ4 составила 92 051 988 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ5 составила 398 964 809 рублей 25 копеек, земельного участка с кадастровым номером ЗУ6 составила 106 347 765 рублей 34 копеек, земельного участка с кадастровым номером ЗУ7 составила 165 675 868 рублей 08 копеек, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 128-129).
Административный истец в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» уплачивает арендную плату за земельные участки, расчет которой производится в процентах от его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияет на права и обязанности административного истца как арендатора.
В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 20 мая 2022 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
ФИО1 в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков представил в суд отчет, подготовленный по заданию заявителя ООО «Центр Экспертиз и Оценки», в котором рыночная стоимость объектов по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 64 676 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, в размере 29 047 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ2, в размере 52 745 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ3, в размере 36 289 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ4, в размере 157 492 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ5, в размере 41 886 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ6, в размере 65 448 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ7.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 составляет 83 302 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 составляет 37 412 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ3 составляет 67 934 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ4 составляет 46 740 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ5 составляет 183 963 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ6 составляет 53 949 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ7 составляет 84 296 000 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Центр Экспертиз и Оценки», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Лица, участвующие в деле, выводы экспертов относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО «Центр Экспертиз и Оценки», а по результатам судебной экспертизы.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2021 года. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертами на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что ФИО1 не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2021 года.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 20 мая 2022 года.
От ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ поступило ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере ФИО3.
Согласно представленной калькуляции о стоимости производства судебной экспертизы, стоимость экспертизы по каждому объекту недвижимости составила ФИО4.
Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.
Определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 отличается от оспариваемой кадастровой на 49,4%, земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 отличается на 49,2%, земельного участка с кадастровым номером ЗУ3 отличается на 49,1%, земельного участка с кадастровым номером ЗУ4 отличается на 49,2%, земельного участка с кадастровым номером ЗУ6 отличается на 49,2%, земельного участка с кадастровым номером ЗУ7 отличается на 49,1%.
Арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 1,5% от его кадастровой стоимости. Таким образом, финансовая выгода в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 за один год составила 1 220 367 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 составила 544 287 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ3 составила 982 989 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ4 составила 679 343 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ6 составила 784 846 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ7 составила 1 220 202 рублей, что значительно превысило судебные расходы по проведению судебной экспертизы.
Учитывая, что финансовая выгода по арендной плате значительно превысила судебные расходы по проведению судебной экспертизы, представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходов по проведению судебной экспертизы в размере ФИО4.
Определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ5 отличается от оспариваемой кадастровой на 53,8%, то есть более, чем в два раза. Таким образом, судебная экспертиза, по существу, подтвердила доводы административного истца о необоснованном завышении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ5.
В такой ситуации, принимая во внимание, что настоящим решением требования административного истца удовлетворены, несмотря на то, что представленные административным истцом отчет об оценке составлен с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности; при этом доводы истца о завышении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ52, на которых он настаивал при обращении в суд, нашли свое подтверждение при проведении судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в сумме ФИО4.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 83 302 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 в размере 37 412 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ3 в размере 67 934 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ4 в размере 46 740 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ5 в размере 183 963 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ6 в размере 53 949 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ7 в размере 84 296 000 рублей.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 мая 2022 года.
Взыскать в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы с ФИО1 в размере ФИО4, с Департамента городского имущества г. Москвы в размере ФИО4 (получатель –).
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья
Московского городского суда В.А. Полыга
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года