Судья: Захарова В.М. УИД 61RS0010-01-2023-000003-87

Дело 33а-13882/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Вервекина А.И., Новиковой И.В.,

при секретаре Ткачеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: УФК по Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО «Актив-Инвест», ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава ФИО3 от 31 октября 2022 года № 61018/22/214240 о передаче арестованного имущества (земельного участка, площадью 652 кв. м., кадастровый (или условный) №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилого здания площадью 135,80 кв.м., кадастровый (или условный) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на торги; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области от 31 октября 2022 года № 61018/22/214240 о передаче арестованного имущества (земельного участка, площадью 652 кв.м., кадастровый (или условный) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилого здания, площадью 135,80 кв.м., кадастровый (или условный) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на торги; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области по вынесению постановления от 31 октября 2022 года № 61018/22/214240 о передаче указанного имущества на торги.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 13 марта 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 выражает несогласие с решением суда, просить его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО6 возражала против рассмотрения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности, подтверждающей полномочия на подачу апелляционной жалобы.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам находит, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

На основании ч. 2 ст. 299 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 названного Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно ст. 55 КАС Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В силу ч.3 ст. 55 КАС Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В свою очередь, согласно п. 5 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 марта 2023 года подана судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО5

Однако в доверенности от 10 мая 2023 года, выданной начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФСПП России по Ростовской области ФИО13 предусмотрены лишь полномочия на представление его интересов и участие в судебных заседаниях, в то время как полномочия на подачу апелляционной жалобы, предусмотренные вышеназванными положениями законодательства, отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у ФИО5

При этом судебная коллегия отмечает, что в целях устранения недостатков апелляционной жалобы, а именно представления в суд апелляционной инстанции надлежащим образом оформленной доверенности судебного пристава-исполнителя ФИО5, а также документа, подтверждающего наличие у нее высшего юридического образования, на электронную почту Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области был направлен соответствующий запрос.

Вместе с тем, от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области документы во исполнение указанного запроса судебной коллегии до начала судебного заседания не поступили, в судебное заседание представитель отдела, либо сам судебный пристав-исполнитель не явились.

С учетом изложенных обстоятельств у судебной коллегии отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 по существу, поскольку она подписана и подана лицом, не имеющим на это полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 301, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 марта 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судья: Вервекин А.И.

Судья: Новикова И.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2023 года.