РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «МАТТОНЕ» - ФИО2 (по доверенности); представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2023 по иску ООО «МАТТОНЕ» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

встречному иску ФИО3 к ООО «МАТТОНЕ» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАТТОНЕ» изначально обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным выше иском.

Требования общества мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАТТОНЕ» и ФИО3, ООО СК «Загородный микрорайон», ФИО5 был заключен договор уступки прав по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «МАТТОНЕ» уступило ФИО3 права по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. права в отношении объектов недвижимого имущества), в соответствии с которым ООО «МАТТОНЕ», ООО СК «Загородный микрорайон» и ФИО5 реализуют инвестиционный проект по строительству объектов недвижимого имущества. Стоимость передаваемого права определена сторонами в размере 60400000 руб. и подлежит оплате новым соинвестором (ФИО3) в течение 180 календарных дней с даты заключения настоящего договора. В установленный срок оплата не была произведена, в связи с чем ООО «МАТТОНЕ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности (начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя). Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ, требования общества удовлетворены.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «МАТТОНЕ» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уступленная по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42441670,23 руб., из которых сумма основного долга в размере 37838812 руб., проценты за пользование займом в размере 4602858,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Завод строительных материалов» был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО3 уступил часть требования по указанному выше решению на сумму 12089000 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАТТОНЕ» направило в адрес ЗАО «Завод строительных материалов» заявление о зачете однородных требований на указанную сумму, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАТТОНЕ» направило ФИО3 заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 30352670,23 руб., по которому была зачтена задолженность ООО «МАТТОНЕ» перед ФИО3, взысканная по решению Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42441670,23 руб. (в том числе сумма основного долга в размере 37838812 руб., проценты за пользование займом в размере 4602858,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАТТОНЕ» направило ФИО3 требований об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое до момента обращения с иском в суд оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАТТОНЕ» на основании договора цессии уступило ООО ТД «АЛТЕЗА» сумму задолженности ФИО3 в размере 5000000 руб., в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 3085023,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом состоявшихся решений Арбитражного суда Самарской области, апелляционных постановлений, договор переуступки прав требования, заключенный между ФИО3 и ЗАО СК «Завод строительных материалов» на основании протокола № решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, тем самым ООО «МАТТОНЕ» был заявлен зачет на сумму 12089000 руб., первоначальному кредитору – ФИО3, а не ЗАО «ЗСМ».

ООО «МАТТОНЕ» с учетом неоднократных уточнений в окончательно сформулированных требованиях просит:

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МАТТОНЕ» денежные средства в размере 3085023,98 руб.,

- взыскать с ФИО3 путем обратного возврата ООО «МАТТОНЕ» проценты, взысканные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3483244,15 руб.,

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ООО «МАТТОНЕ», которые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству.

Требования ФИО3 обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Загородный микрорайон» и ООО «МАТТОНЕ» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МАТТОНЕ» был предоставлен заем на сумму 20000000 руб. под 6 % годовых за пользование суммой займа, со сроком его возврата – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому сумма займа была увеличена до 40000000 руб. со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАТТОНЕ» ДД.ММ.ГГГГ вернуло ФИО3 1000000 руб. безналичным платежом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Загородный парк», ООО «МАТТОНЕ» и ФИО3 был подписан договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО СК «Загородный парк» передает, а ФИО3 принимает право требования к ООО «МАТТОНЕ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37838812 руб., а также передано право требования процентов за пользование займом в размере 6% годовых, начисленных на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ С учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, заем подлежит возврату не позднее 5 рабочих дней с даты предъявления займодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО «МАТТОНЕ» требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, заем возвращен не был, в связи с чем, решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «МАТТОНЕ» в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа, уступленная в рамках договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42441670,23 руб., из которых: 37838812 руб. – сумма основного долга, 4602858,23 – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАТТОНЕ» направило ФИО3 заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 30352670,23 руб., по которому была зачтена задолженность ООО «МАТТОНЕ», взысканная в пользу ФИО3 решением Автозаводского районного суда г.Тольятти, заявление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по состоянию на указанную дату задолженность ООО «МАТТОНЕ» не погасило, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся зачет требований на сумму 30352670,23 руб.

ФИО3, в свою очередь, с учетом уточнений просит суд:

- взыскать с ООО «МАТТОНЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уступленную согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3160779,54 руб.,

- взыскать проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уступленную согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3559797,35 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 по доверенности в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 по доверенности возражала против удовлетворения требований ООО «МАТТОНЕ» в заявленном размере, предоставив контррасчет, а встречные исковые требования полагала возможными к удовлетворению в полном объеме.

Представители третьих лиц – МРУ Росфинмониторинга по ПФО, ООО ТД «Алтеза», ООО «ПП «Волжский картон», АКБ «ТусарБанк», ОСП Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ЗАО «ЗСМ» ФИО6 по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает требования ООО «МАТТОНЕ» и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 3 ст. 423 ГК РФ установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Применительно к статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, необходимо наличие двух условий, при которых возможен зачет: к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования, и предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из обязательства.

Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается исследованными доказательствами следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАТТОНЕ» (Инвестор), ООО СК «Загородный микрорайон» (Застройщик), ФИО5 (Заказчик) был заключен инвестиционный договор №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по осуществлению сторонами деятельности по инвестированию собственных и привлеченных средств для строительства объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАТТОНЕ», ООО СК «Загородный микрорайон», ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки прав по указанному выше инвестиционному договору, в соответствии с которым ООО «МАТТОНЕ» уступает ФИО3 свои права по инвестиционному договору на сумму произведенных инвестиций в размере 60404220 руб., стоимость передаваемого права определена сторонами в сумме 60400000 руб., которую ФИО3 обязался оплатить в течение 180 дней со дня заключения договора. Однако, последним обязательство по оплате не исполнено, требование ООО «МАТТОНЕ» от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Срок исполнения обязательств ФИО3 перед ООО «МАТТОНЕ» по оплате стоимости уступки в размере 60400000 руб., наступил ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 1.6 Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость уступленного права требования подлежала оплате ФИО3 в течение 180 календарных дней с даты заключения договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАТТОНЕ» и ООО ТД «Алтеза» заключен договор уступки прав требования денежных средств от ФИО3, и уплаты задолженности, установленной решением Арбитражного суда Самарской области в части суммы 5000000 руб. (в объеме основного долга, без права требования неуплаченных процентов в связи с неисполнением Должником денежного обязательства).

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения требований ФИО3 перед ООО «МАТТОНЕ» наступил ДД.ММ.ГГГГ, а с иском общество обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО «МАТТОНЕ» имеет право на взыскание с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Тем самым, проверяя представленный ООО «МАТТОНЕ» расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненный в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом применения положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ и указанного выше Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности, заявленную ко взысканию обществом - 16441573,84 руб., суд находит расчет арифметически верным, в связи с чем, требования ООО «МАТТОНЕ» в указанной части подлежат удовлетворению на сумму 3085023,98 руб.

Относительно требования ООО «МАТТОНЕ» о взыскании с ФИО3 путем обратного возврата им процентов, взысканных по договору займа №З 20170801 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3483244,15 руб., суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ООО «Маттоне» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4602858,23 руб.

Сущность заявленного ООО «МАТТОНЕ» требования тем самым сводится к переоценке выводов, отраженных в вступившем в законную силу решении Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, и не основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований ООО «МАТТОНЕ» на основании со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ООО «МАТТОНЕ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23625,98 руб.,

В рамках рассматриваемого встречного иска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Загородный микрорайон» и ООО «МАТТОНЕ» был заключен договор займа №З 20170801, в соответствии с которым ООО «МАТТОНЕ» получило заем на сумму 20000000 руб., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была увеличена до 40000000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 38838812 руб. безналичными платежами перечислена на счет заемщика ООО «МАТТОНЕ». ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернул займодавцу 1000000 руб. заемных средств безналичным платежом.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем, заемщиком и ФИО3 был подписан договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО СК «Загородный микрорайон» передает, а ФИО3 принимает право требования к должнику задолженности по займу в размере 37838812 руб. Одновременно с этим передано право требования процентов за пользование заемными средствами в размере 6% годовых, начисленных на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, п. 2.1 был изложен в новой редакции: «2.1. Заем по настоящему договору подлежит возврату не позднее 5 рабочих дней с даты предъявления займодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа».

Так, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, однако, заем не возвращен.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ООО «МАТТОНЕ» удовлетворены, в его пользу взыскана задолженность по договору займа №З 20170801 от ДД.ММ.ГГГГ, уступленная согласно оговора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42441670,23 руб., из которых сумма основного долга – 37838812 руб., проценты за пользование займом – 4602858,23 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «ЗСМ» был заключен договор уступки права требования, в результате которого часть долга ООО «МАТТОНЕ» по указанному выше решению Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области в размере 12089000 руб. перешла к ЗАО «ЗСМ» в порядке правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАТТОНЕ» направило в адрес ЗАО «ЗСМ» заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 12089000 руб. со ссылкой на ст. 412 ГК РФ. Однако, определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «МАТТОНЕ» был заявлен зачет на сумму 12089000 руб. первоначальному кредитору – ФИО3, а не ЗАО «ЗСМ».

С учетом изложенных обстоятельств договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут между ФИО3 и ЗАО «ЗСМ» на основании соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ.

До момента расторжения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12089000 руб., договор считается действующим. Однако, из условий договора невозможно сделать однозначный вывод о размере уступаемых требований в счет погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами, тем самым, суд полагает возможным для произведения расчета применить правило пропорции, где 42441670,23 руб. (денежные средства, взысканные с ООО «МАТТОНЕ» в пользу ФИО3 решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) – 100%, 12089000 руб. (денежные средства, переуступленные в пользу ЗАО «ЗСМ») – 28,5%.

Вместе с этим судом установлено, что ООО «МАТТОНЕ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «МАТТОНЕ» удовлетворены, с ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 60400000 руб.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заем подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа срок возврата займа был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заем подлежал возврату не позднее пяти рабочих дней с даты предъявления ФИО3 требования ООО «МАТТОНЕ» о возврате суммы займа.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в рамках рассматриваемого спора активным требованием является требование ООО «МАТТОНЕ» по получению стоимости уступленного права по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60400000 руб., а пассивным – требование ФИО3 по возврату сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37838812 руб., и процентов, начисленных на сумму займа из расчета 6% годовых.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (пассивное требование).

Определением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ООО «МАТТОНЕ» был заявлен зачет на сумму 12089000 руб. первоначальному кредитору – ФИО3

Заявление ООО «МАТТОНЕ» о зачете встречных однородных требований на сумму 12089000 руб. в соответствии с договором уступки прав требования между ФИО3 и ЗАО «ЗСМ», получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ООО «МАТТОНЕ» имеет перед ФИО3 неисполненное обязательство по возврату задолженности в размере 30352670,23 руб. (42441670,23 руб. – 12089000 руб.)

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне по правилам ст. 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Как усматривается из материалов дела, ООО «МАТТОНЕ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 30352670,23 руб., которое получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «МАТТОНЕ» надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, принимая во внимание, что размер процентов за пользование займом согласован сторонами в договоре займа, а также условия договора займа в соответствии с редакцией, изложенной в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), согласно которой заем по настоящему договору подлежит возврату не позднее 5 рабочих дней с даты предъявления требования к заемщику о возврате суммы займа, учитывая, что ФИО3 в пользу ООО «МАТТОНЕ» было направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, дата возврата денежных средств приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расчет процентов за пользование займом в размере 6% годовых, подлежащих взысканию с ООО «МАТТОНЕ» в пользу ФИО3 суд полагает необходимым произвести в соответствии с расчетом пропорции в следующем порядке:

На сумму основного долга в размере 37838812 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала нового периода для исчисления процентов по договору с учетом решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии между ФИО3 и ЗАО «ЗСМ») размер процентов составит – 1128961,28 руб. (период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 182 дня)

В следующий период - период действия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ФИО3 о зачете встречных требований от ООО «МАТТОНЕ») на сумму основного долга в размере 37838812 руб. размер процентов составит – 2356899,98 руб. (период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней в денежном выражении 186092,52 руб., период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 349 дней, в денежном выражении – 2170807,46 руб.)

В соответствии с расчетом, предоставленным ФИО3 и руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения требования о взаимном зачете) размер процентов на сумму задолженности 7486141,77 руб. составляет 60299,33 руб.

Тем самым, итоговый размер начисленных процентов в период действия договора цессии составляет 2417199,31 руб. (2356899,98 руб. + 60299,33 руб.).

В пропорциональном соотношении с размером уступленных требований между ЗАО «ЗСМ» и ФИО3 (12089000 руб.) от общей суммы взысканной решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженности (42441670,23 руб.) в пользу ФИО3, размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1728297,50 руб. (12089000 руб. * 100% / 42441670,23 руб.).

Таким образом, размер процентов по договору, подлежащих взысканию с ООО «МАТТОНЕ» в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2857258,80 руб. (1128961,28 руб. + 1728297,50 руб.)

Применяя аналогично правило пропорции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления срока возврата денежных средств по договору займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии между ФИО3 и ЗАО «ЗСМ») размер процентов на сумму основного долга в сумме 37838812 руб. составит 885748,69 руб.

В период действия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ФИО3 от ООО «МАТТОНЕ» заявления о зачете требований), размер процентов на сумму основного долга в сумме 37838812 руб. составит 2173285,16 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, заявленного ФИО3 в размере 7486141,77 руб. (согласно ст. 196 ГПК РФ), размер процентов составит 516316,12 руб.

В пропорциональном соотношении с размером уступленных требований между ЗАО «ЗСМ» и ФИО3 (12089000 руб.) от общей суммы взысканной решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженности (42441670,23 руб.) в пользу ФИО3, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1923064,91 руб. (12089000 руб. * 100% / 42441670,23 руб.).

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ООО «МАТТОНЕ» в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2808813,60 руб. (1923064,91 руб. + 885748,69 руб.)

Совокупно размер удовлетворенных судом требований ФИО3 составляет 5666072,40 руб. (2808813,60 руб. + 2857258,80 руб.).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МАТТОНЕ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3085023,98 руб., суд считает необходимым произвести взаимозачет заявленных сторонами исковых требований и взыскать с ООО «МАТТОНЕ» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 2581048,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в связи с удовлетворением требований ФИО3, принимая во внимание, что ФИО3 при подаче встречного иска оплачена была государственная пошлина в размере 15440 руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21089,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МАТТОНЕ» (ИНН № встречные исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № пользу ООО «МАТТОНЕ» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3085023 рубля 98 копеек.

Взыскать с ООО «МАТТОНЕ» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2808813 рублей 60 копеек, проценты за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2857258 рублей 80 копеек, а всего 5666072 рубля 40 копеек.

Произвести взаимозачет заявленных исковых требований и взыскать с ООО «МАТТОНЕ» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт 3615 №) денежные средства в размере 2581048 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ООО «МАТТОНЕ» (ИНН №) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23625 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «МАТТОНЕ», встречных исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО «МАТТОНЕ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21089 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форма через Ставропольский районный суд.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.