Дело № 2-2357/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием истца ФИО34,

представителя истца ФИО35, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО34 к ФИО36, ФИО37 об установлении факта брачных отношений, об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и применении последствий его недействительности,

установил:

ФИО34 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО36, ФИО37 об установлении факта брачных отношений, об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и применении последствий его недействительности.

В обоснование требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в фактических брачных отношениях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они вели общее хозяйство, имели взаимные права и обязанности, заботились друг о друге; с ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно по адресу: <адрес>; после смерти ФИО2 истец продолжает проживать в указанной квартире.

С ДД.ММ.ГГГГ они проживали в <адрес>, занимая квартиру по договору социального найма, истец является нанимателем данного жилого помещения, вместе с ней был зарегистрирован ФИО38; в настоящее время дом, в котором расположена данная квартира, непригоден для проживания.

После приобретения квартиры в г. Магадане она вместе с ФИО3 занималась в ней косметическим ремонтом, вместе устанавливали новую сантехнику; по воле умершего и с его согласия истец была временно зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был госпитализирован с пневмонией, до этого в силу болезни он не мог выходить на улицу, ведение домашнего хозяйства легло на истца; ДД.ММ.ГГГГ он умер.

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Наследницей умершего являлась его сестра – ФИО39, которая по причине проживания в <данные изъяты> уполномочила оформить право наследования дочь истца – ФИО6

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ. в права наследования вступила дочь умершего – ФИО40, которая до смерти отца его жизнью не интересовалась, проживала в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 продала квартиру ФИО37

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ. истец была выселена из указанной квартиры, в настоящее время гражданское дело № находится в суде кассационной инстанции.

На обращение истца к нотариусу ей было отказано в предоставлении каких-либо документов по причине отсутствия документов, подтверждающих родство с наследодателем.

Ссылаясь на положения ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила с учетом приведенных доводов установить юридический факт нахождения в брачных отношениях ФИО34 и ФИО7.; факт нахождения на истца на его иждивении, факт принятия наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>; а также признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО37 и ФИО36 от ФИО8 и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО36 13 сентября 2019 г., зарегистрированное в Управлении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., о чем выполнена запись № и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО34 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Отвечая на вопросы по обстоятельствам дела, подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях с ФИО9., имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, в последний год жизни ФИО10 болел, ей приходилось вести хозяйство и подрабатывать, оба являлись получателями пенсии по старости, ее доход был больше дохода гражданского мужа. Просила учесть, что с сестрой умершего – ФИО39 у нее была договоренность, что после вступления в права наследования она (наследник) оформит договор дарения и передаст квартиру ей (истцу), поскольку фактически эту квартиру они с ФИО11 приобретали вместе. При жизни ФИО12 завещание на нее не оформил, скончался, спустя три дня после госпитализации.

Выражала несогласие с фактом выселения из квартиры, полагая, что ФИО40, вступив в права наследования после ФИО39, не могла стать наследницей по закону и реализовать квартиру. С учетом приведенных доводов просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО35 также поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно ссылалась на незаконность выдачи двух свидетельств о праве на наследство по закону, указывая на то, что единая нотариальная база не позволяет этого сделать.

Ответчики ФИО37, ФИО40, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО39 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, смс-уведомления им доставлены, судебная корреспонденция возвращена без вручения адресатам по истечении срока ее хранения.

Руководствуясь ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом мнения прокурора, представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16

Как следует из объяснений свидетеля ФИО17., с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по соседству с ФИО34, до ДД.ММ.ГГГГ с ней проживал ФИО18., который умер. Знает их как хорошую семью, вместе они делали ремонт, жили дружно, говорили, что хотят пригласить к себе на свадьбу.

Свидетель ФИО19. показала, что знакома по работе с ФИО34 и ФИО38, они жили одной семьей, ФИО34 впоследствии стала работать вахтовым методом. После того, как ФИО38 умер, ФИО34 рассказывала ей о проблемах с квартирой.

Свидетель ФИО20 показала, что продавала квартиру по <адрес> ФИО22 м ФИО34, так они познакомились и стали поддерживать отношения, у них была прекрасная семья, работали они оба, делали все вместе.

Свидетель ФИО21 показала, что знакома с ФИО34 и ФИО23. с ДД.ММ.ГГГГ., а того времени, когда они жили и работали в Якутии. Они жили семьей, вели общее хозяйство, ФИО34 всегда работала.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п.2 ч.1 ст. 264 ГПК РФ), факта принятия наследства и места открытия наследства (п.9 ч.1 ст. 264 ГПК РФ), других имеющих юридическое значение фактов (п.10 ч.1 ст. 264 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Разрешая требования ФИО34 об установлении факта брачных отношений, суд приходит к следующему.

Обращаясь с требованием об установлении факта брачных отношений, ФИО34 ссылалась на то, что, несмотря на отсутствие регистрации брака между ней и ФИО24., их отношения в течение периода с совместного проживания по дату его смерти носили по-настоящему семейный характер.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 и ФИО25 проживали вместе до момента смерти последнего (ДД.ММ.ГГГГ.), брак между ними заключен не был.

В силу ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 2 ст. 1 СК РФ в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 17 мая 1995 г. № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины; оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Исключение сделано только в случае установления такого факта в отношении лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 г. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года от 10 июля 2002).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО34 об установлении факта брачных отношений, поскольку они не основаны на законе.

Разрешая требования ФИО34 об установлении факта нахождения на иждивении, суд учитывает, что согласно п.1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «в» п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При подготовке к рассмотрению дела определением судьи от 27 июля 2022 г. истцу разъяснены обстоятельства, которые ей следует доказать, в частности, факт получения лицом постоянной помощи от умершего, если эта помощь была основным источником существования; наличие заработной платы, пенсии у заявителя и её соотношение с оказываемой помощью; нетрудоспособность заявителя.

Из объяснений истца следует, что и она, и ФИО26 в последний год его жизни являлись получателями пенсии по старости, кроме того, она выезжала на работу вахтовым методом, в связи с чем ее доход был выше дохода ФИО27.; сведения о доходах ею не представлены. Данные объяснения не противоречат объяснениям свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца.

Оценивая установленные обстоятельства, касающиеся источников средств к существованию истца и их характера, учитывая, что факт совместного проживания сам по себе не является обстоятельством, с которым закон связывает возможность установления факта нахождения на иждивении, суд не находит оснований для установления факта нахождения истца на иждивении ФИО28.

При разрешении требований ФИО34 об установлении факта принятия наследства суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из правового содержания ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (п.1 ст. 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент смерти ФИО29. ему на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из справки с места регистрации, по указанному адресу временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована ФИО34 (гражданская жена собственника).

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 8 июля 2021 г. право пользования ФИО34 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено, ФИО34 выселена из данного жилого помещения.

По данным УМВ УМВД России по Магаданской области от 8 июля 2022 г. ФИО34 зарегистрированной на территории г. Магадана и области не значится.

В ходе судебного заседания установлено, что истец до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.

В предусмотренный законом шестимесячный срок принятия наследства после смерти ФИО30 к нотариусу Магаданского нотариального округу ФИО31 поступило заявление ФИО40 о принятии наследства, оставшегося после смерти ее отца, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты> на счете № – счет банковской карты с причитающимися процентами, а также квартиры по адресу: <адрес>.

После регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности в порядке наследования ФИО40 заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО37, которой перешло право собственности на спорную квартиру, зарегистрированное в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ранее, 27 июня 2019 г. нотариусом нотариальной палаты <данные изъяты> на основании заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО32., поданного его сестрой ФИО39, последней также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Для фактического вступления в наследство лицо, имеющее соответствующие права наследования, должно совершить такой объем действий, который в своей совокупности должен свидетельствовать о принятии им во владение, пользование и распоряжение безусловностью говорить о позиционировании себя в качестве наследника перед иными лицами, государством и обществом в целом, и должны быть направлены на реализацию им наследственных прав.

Между тем действия, совершенные истцом в качестве фактического принятия наследства, в частности, последующее проживание в квартире, с учетом отсутствия у нее права на наследование, правового значения иметь не могут, поскольку не порождают юридических последствий.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения требований

ФИО34 об установлении факта принятия наследства у суда также не имеется.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что по смыслу положений ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт отсутствия у истца права на наследование имущества ФИО33., суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО34 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО37 и ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия недействительности сделки; равно как и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий его недействительности, поскольку оспариваемые истцом сделка и правоустанавливающий документ не затрагивают принадлежащих ей (ФИО34) прав или охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО34, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО34 к ФИО36, ФИО37 об установлении факта брачных отношений, об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и применении последствий его недействительности отказать.

Установить день изготовления мотивированного решения суда 27 июля 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.Г. Малая