Дело № 2-5026 (2022)

59RS0003-01-2022-001349-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клюевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> год под <данные изъяты> % годовых. Права требования по указанному договору займа были уступлены истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, из них: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 90 575,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2917,25 рублей, судебные издержки в размере 7893,20 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Также в заявлении указал о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> Ответчик извещалась о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращена за истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Свердловского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, вынести в отношении ответчика заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 813 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиями которого сумма займа составила в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, количество еженедельных платежей <данные изъяты>, размер еженедельного платежа <данные изъяты> рублей.

В пункте 13 договора, заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором права требования по настоящему договору третьему лицу.

Подписывая настоящее заявление, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять их. Также ознакомлена с Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора, просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.

Обязательства микрокредитной организации по предоставлению суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей исполнены в полном объеме.

ФИО2 получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако свое обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнила.

ООО МКК «Лига денег» уступило свое право требования по договору займа к ФИО2 ООО МКК «ФИО1» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ООО МКК «ФИО1» уступило свое право требования по договору займа к ФИО2 ООО МКК «Финрегион» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальными условиям договора потребительского займа, сведениями Киви Банк, Графиком платежей, договорами цессии, выпиской из реестра должников, другими материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, иного расчета задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме <данные изъяты> рублей, расходы понесенные истцом по оказанию юридических услуг по агентскому договору с ООО КА «Стоухендж» в сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы суд признает необходимыми, связанными с разрешением спора в досудебном порядке. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в польщу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Финрегион» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 575,05 рублей; судебные расходы в размере 7893,20 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2917,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.08.2022 г.

Судья Цветкова Н.А.