№ 2а-329/2025

24RS0018-01-2025-000056-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Машкиной В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Зеленогорску Г.Р. по Красноярскому краю ФИО2, с участием заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ВТБ банк (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ООО «Купи не копи», ООО ПКО «Столичная Сервисная компания», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Зеленогорску Г.Р. по Красноярскому краю ФИО2 с требованиями признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при осуществлении удержаний из пенсии истца за декабрь 2024 года, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем перечисления денежных средств в сумме 7 376 рублей на счет административного истца.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является стороной (должником) исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении года в отношении нее возбуждено ещё 6 исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была инвалидом III группы, далее признана инвалидом II группы, второй раз инвалидом II группы признана ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После установления инвалидности ей назначена пенсия МВД по инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ пенсия составляет 39 588 рублей 14 коп. Размер прожиточного минимума в Красноярском крае с ДД.ММ.ГГГГ для пенсионера составляет 14752 рубля. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП. Заявления по остальным 6 исполнительным производствам были предоставлены позже, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Ранее заявление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству также направлялось и было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. По истечение 17 рабочих дней ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП не поступило ни в электронном виде, ни почтовым отправлением. Поэтому она направила жалобу через портал «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в удовлетворение жалобы, т.к. ходатайство было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ при получении пенсии ей была выплачена сумма в размере 19.794 рубля 07 коп., т.е. удержание было произведено без учёта сохранения прожиточного минимума. Таким образом, сумма излишне удержанных денежных средств составляет 7 376 рублей, которая рассчитывается следующим образом: 39 588,14-14 752=24 836,14 - сумма из которой следовало бы удержать 50% для перечисления в счёт погашения долга, т.е. удержать нужно было денежные средства в сумме 12 418,07 рублей, а не в сумме 19 794 рубля 07 коп. Разница последних двух сумм составляет излишне удержанные денежные средства. Данные действия нарушают ее права и законные интересы и противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве». В порядке подчиненности жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены взыскатели ПАО Сбербанк, ВТБ Банк (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ООО «Купи не копи» (л.д. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» (л.д. 142-145).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями с официального сайта АО Почта Р., согласно которым судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

ФИО3 по Красноярскому краю ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по делу представлены письменные возражения, по которым в отношении ФИО1 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Сущность исполнения по всем исполнительным производствам: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 308 375 рублей 49 коп., задолженность по исполнительскому сбору 91 586 руб. 25 коп. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы: в регистрирующие органы, в кредитные организации и банки, к операторам сотовой связи. Согласно полученным ответам из кредитных организаций и банков на имя ФИО1 зарегистрированы счета, открытые в Красноярском отделении ПАО Сбербанк, Филиале № Банка ВТБ (ПАО), Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), и направлено в ФСКО «Восток-Запад» сектор военной пенсии. Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом в ФСКО "Восток-Запад" сектор военной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по причине того, что требования заявления исполнены ранее и направлено в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 повторно поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по причине того, что требования заявления исполнены ранее и направлено в адрес должника. В рамках сводного исполнительного производства №-СД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску с пенсии должника поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 794 рублей 07 коп. (пенсия за декабрь) распределены по реквизитам взыскателей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 794 руб. 07 коп. (пенсия за январь) - распределены по реквизитам взыскателей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 794 рублей 07 коп. (пенсия за февраль)распределены по реквизитам взыскателей.

Согласно постановлению Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2024 год» прожиточный минимум для пенсионеров составляет 14 752 рубля. В соответствии со ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. Согласно представленной справки выданной ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, размер пенсии должника ФИО1 составляет 39 588 рублей 14 коп. Расчет удержаний без учета соблюдения требований сохранения прожиточного минимума производится следующим образом: 39 588 рублей 14 коп. (размер пенсии за декабрь 2024)- 50 % ( п. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве») = 19 794 рубля 07 коп. (сумма подлежащая взысканию). Расчет удержаний с учетом соблюдения требований сохранения прожиточного минимума производится следующим образом: 39 588,14 (размер пенсии за декабрь 2024) – 14 752 (размер прожиточного минимума для пенсионеров на 2024 год) = 24 836 рублей 14 коп. (сумма, подлежащая взысканию). Данная сумма составляет 62,74 % от суммы полученного дохода должником. В соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (л.д. 47-51).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУ ФССП Р. по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что в отношении административного истца возбуждено 7 исполнительных производств, которые объединены в одно производство. Общая сумма взыскания более 1 300 000 рублей. В ходе исполнительного производства делались запросы. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доход должника в размере 50%. Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 вновь поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, в удовлетворении которого было отказано. Административный иск удовлетворению не подлежит, так как заявитель неправильно определят расчет задолженности.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ВТБ Банк (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ООО «Купи не копи», ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявлению не представили (л.д. 147-154).С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Заслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП Р. могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, оспариваемые действия (решения) или бездействия должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 в отделении судебных приставов по городу Зеленогорску возбуждены исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа, вынесенного Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, в размере всего 873 692 рубля 59 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании вынесенного Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа по делу № года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, в размере всего 161 232 рублей 48 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности в размере 58 924 рубля 97 коп. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк,

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 62 468 рублей 88 коп. в пользу Банк ВТБ (ПАО),

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 161 232 рубля 48 коп. в пользу Банк ВТБ (ПАО),

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 65 493 рублей 26 коп. в пользу ПАО Сбербанк,

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск о взыскании 66 345 рублей 51 коп. в пользу взыскателя ООО ПАО "Совкомбанк",

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск о взыскании задолженности в размере 20 217 рублей 80 коп. в пользу ООО «Купи не копи».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, с общей суммой задолженности по сводному исполнительному производству в размере 1 308 375 рублей 49 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника, в котором определено производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника (л.д. 93).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по заявлению ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 95).

Согласно справке ГУ МВД Р. по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО1 составляет 39 588 рублей 14 коп. (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 удержано по исполнительному производству по платежному поручению № денежные средства в сумме 19 794 рубля 07 коп., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя распределены взыскателям (л.д. 117-119).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2024 год» прожиточный минимум для пенсионеров составляет 14 752 рубля.

В соответствии со ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Административный истец полагает, что при удержании у нее из пенсии за декабрь 2024 года необходимо было сумму пенсии уменьшить на размер прожиточного минимума, а из остатка удержать 50%.

Данный вывод истца основан на неправильном применении норм права, поскольку смысл сохранения прожиточного минимума это не уменьшение суммы дохода должника, с которого производятся удержания, на сумму прожиточного минимума, а выполнение удержаний таким образом, чтобы у должника при любом удержании осталась сумма не менее прожитого минимума.

ФИО1 за декабрь 2024 года выплачена сумма пенсии 19 794 рубля 07 коп., что превышает размер прожиточного минимума в сумме 14 752 рубля, следовательно, условие сохранения за должником прожиточного минимума сохранено.

Действия судебного пристава-исполнителя при удержании из пенсии истца за декабрь 2024 года являются правильными, основанными на нормах закона.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий административного ответчика – должностного лица службы судебных приставов требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствует незаконное действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края, поскольку совершаемые действия производились в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», что также нашло подтверждение представленными суду материалами исполнительного производства.

В связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Зеленогорску Г.Р. по Красноярскому краю ФИО2, с участием заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ВТБ банк (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ООО «Купи не копи», ООО ПКО «Столичная Сервисная компания», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства, отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.