Гр. дело №

УИД 05RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

11 сентября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №V623/5545-0004812;

взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору о от ДД.ММ.ГГГГ №V623/5545-0004812 в сумме 6 435 520,55 руб. (шесть миллионов четыреста тридцать пять тысяч пятьсот двадцать рублей пятьдесят пять копеек), в том числе: 5 995 177,96 руб. (пять миллионов девятьсот девяносто пять тысяч сто семьдесят семь рублей девяносто шесть копеек) - основной долг; 330 116,61 руб. (триста тридцать тысяч сто шестнадцать рублей шестьдесят одна копейка) - проценты за пользование кредитом, 19 887,95 руб. (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей девяносто пять копеек) - пени на просроченные проценты, 90 338,03 руб. (девяносто тысяч триста тридцать восемь рублей три копейки) - пени на просроченный основной долг;

взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 377,61 руб. (сорок шесть тысяч триста семьдесят семь рублей шестьдесят одна копейка);

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в том числе: определить начальную продажную цену заложенного имущества установив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 6 867 511,20 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать рублей двадцать копеек).

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №V623/5545-0004812 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 6 000 000 рублей сроком на 362 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 6 000 000 рублей зачислен на текущий счет заемщика №. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Квартира приобретена в собственность ФИО2 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся в полном объеме. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 435 520,55 рублей, в том числе: 5 995 177, 96 рублей - основной долг; 330 116, 61 рублей - проценты за пользование кредитом, 19 887, 95 рублей - пени на просроченные проценты, 90 338, 03 рублей - пени на просроченный основной долг.

Представители истца ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщала.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru), кроме того ответчику ФИО2 было известно об имеющемся в производстве суда настоящем деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как установлено п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон N 102-ФЗ), общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

На основании ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в Едином государственном реестре недвижимости.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (п. 3 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ).

Пунктом ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры (п. 5 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона N 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 102-ФЗ договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В силу требований п. 3 ст. 10 Федерального закона N 102-ФЗ при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №V623/5545-0004812, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 6000 000 рублей сроком на 362 месяца для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность у ФИО4 за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору №V623/5545-0004812, вышеуказанную квартиру.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано. Также согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-39114380 зарегистрировано обременение в отношении данной квартиры в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО2 кредит в размере 6000 000 руб., зачислив денежные средства на счет № на имя заемщика.

В то же время обязательства ФИО2 по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Как следует из расчета истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 435 520,55 рублей, в том числе: 5 995 177, 96 рублей - основной долг; 330 116, 61 рублей - проценты за пользование кредитом, 19 887, 95 рублей - пени на просроченные проценты, 90 338, 03 рублей - пени на просроченный основной долг.

Проверив расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспаривался.

Пунктом 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом доказательства подтверждают заключение Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 кредитного договора, ненадлежащее исполнение кредитором обязательств по указанному кредитному договору, а также размер задолженности, заявленный в исковых требованиях. При этом стороной ответчика надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по указанному кредитному договору либо о частичном погашении имеющейся задолженности, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем исковые требования Банк ВТБ (ПАО)подлежат удовлетворению.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных договором, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (пп. 1); в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом (пп. 2); в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (пп. 3); в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пп. 4).

Как установлено п. 2 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ).

Исходя из требований приведенных норм закона, поскольку представленными доказательствами подтверждается возникновение залога (ипотеки) квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес> силу закона в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, а также существенное нарушение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину в размере 46377,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт 8217 №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №V623/5545-0004812, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору о от ДД.ММ.ГГГГ №V623/5545-0004812 в размере 6 435 520 (шесть миллионов четыреста тридцать пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, в том числе: 5 995 177 (пять миллионов девятьсот девяносто пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек - основной долг; 330 116 (триста тридцать тысяч сто шестнадцать рублей) 61 (шестьдесят одна) копейка - проценты за пользование кредитом, 19 887 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей) 95 (девяносто пять) копеек - пени на просроченные проценты, 90 338 (девяносто тысяч триста тридцать восемь рублей) 03 (три) копейки - пени на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 377 (сорок шесть тысяч триста семьдесят семь рублей) 61 (шестьдесят одна) копейка.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную цену заложенного имущества, установив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, - в размере 6 867 511 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать рублей) 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова