дело №2-2345/2025

УИД 92RS0004-01-2025-001898-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

13 октября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу Сбербанк, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление УМВД России по г. Севастополю, МОЭРТНиРАС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк), в котором просит суд: - признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства - <данные изъяты>; - прекратить залог автомобиля. Требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты> приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>. Однако при обращении в органы МОЭРТНиРАС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю в постановке на учет было отказано, поскольку спорный автомобиль находится в залоге у ПАО Сбербанк.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, направил в суд письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, письменных возражений на иск не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст.ст. 352п.п. 2 п.1 ст.ст. 352, 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Положения ст. 353 ГК РФ направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и находятся в системной взаимосвязи с иными нормами, регулирующими залоговые отношения.

Так, в соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Когда требуется согласие залогодержателя на отчуждение и иное распоряжение предметом залога. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор «Автокредит» №<данные изъяты> на сумму 754541,00 рублей под залог автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. Остаток задолженности по состоянию на <данные изъяты> составляет 57126,38 рублей.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества информация о залоге транспортного средства <данные изъяты> была внесена <данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты> истец ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска собственником, владеющим в настоящее время, сведения о залоге автомобиля были зарегистрированы в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Как усматривается из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска является ПАО Сбербанк.

Таким образом, истец знал иди должен был знать о залоге приобретаемого транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании изложенного, переход права собственности не прекращает право залога, а покупатель – истец ФИО1 не может быть признан добросовестным в силу вышеуказанных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу Сбербанк, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление УМВД России по г. Севастополю, МОЭРТНиРАС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко