Дело № 2-3728/2025 10 октября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-004916-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Магдесян Р.С.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Веберу (ФИО2, ФИО1) К. (Екатерине) Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Вебер (ФИО2, ФИО1) К. (Екатерины) Р. к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Веберу (ФИО2, ФИО1) К. (Екатерине) Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование указала, что является матерью ответчика, зарегистрирована в жилом помещении, находящегося по адресу: г.Архангельск, .... <Дата> между ФИО3 (бабушкой ответчика) и ответчиком был заключен договор дарения ... в городе Архангельске, по условиям которого ФИО3 подарила ФИО4 вышеуказанную квартиру. После того как ФИО4 стала собственником квартиры, она начала дома устраивать постоянные конфликты. Истец была вынуждена уехать из квартиры. Просит суд возложить обязанность на ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, путем возложения на ответчика обязанности передать дубликаты ключей от жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному исковому заявлению), исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, встречный иск не признал.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) в судебном заседании встречный иск поддержала, с иском ФИО1 не согласилась.

Стороны, третье лицо по вызову суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшей, что встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником квартиры является истец на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что истец является собственником квартиры, он вправе требовать признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ....

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 (мать истца), ФИО1 (мать ответчика), ФИО4 (ответчик).

В судебном заседании представитель истца, пояснил, что после того как ответчик ФИО4 стала собственником квартиры, она начала дома устраивать постоянные конфликты. Истец была вынуждена уехать из квартиры. Считает, что ответчик ущемляет права истца проживать и находиться в жилом помещении, где она имеет постоянную регистрацию.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истец ФИО1 в <Дата> выехала из квартиры, стала проживать с сожителем по адресу: г. Архангельск, .... Воспитанием ФИО4 с 14 лет занималась ее бабушка ФИО3 Истец ФИО1 сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, оплату коммунальных расходов не производит, личных вещей в квартире не имеется, совместное хозяйство не ведут. Семейные отношения между матерью и дочерью утрачены. Просила признать ФИО1 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании свидетель Р пояснила, что является сестрой истца. Бабушка ФИО3 подарила квартиру внучке ФИО4 После дарения квартиры ФИО4 поменяла отношение к бабушке. Указала, что Катя очень жестокая, выставила мать ФИО1 с вещами на улицу. У ФИО1 имеется психическое расстройство и она проходит лечение в больнице.

Свидетель Г в суде пояснил, что является сожителем истца ФИО1 В <Дата> году они ФИО1 и Г познакомились. В <Дата> ФИО4 выгнала ФИО1 из дома, и она стала проживать с ним. Она ФИО1 хочет вернуться домой, но у нее страх, что Катя вызовет врачей и ее увезут в больницу. В настоящее время ФИО1 проходит лечение, после больницы поедет проживать к нему.

Свидетель Н в суде пояснил, что является сожителем ФИО4 Указал, что два года он проживает с Катей. С мамой Кати он не знаком. Бабушка подарила Кате квартиру, ее тете Р это не понравилось. Катя с мамой не общается.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в связи с отказом от иска.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки отказано.

Суду не представлено доказательств наличия между собственником квартиры и ответчиком по встречному иску соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо самостоятельного права на жилое помещение.

В силу того, что ответчик по встречному иску ФИО1 не является собственником спорного жилого помещения, право пользовании жилым помещением у нее прекратилось в связи с прекращением предоставления жилого помещения собственником квартиры (истцом по встречному иску), обстоятельств, свидетельствующих о наличии права требовать предоставления жилого помещения или сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, ответчик по встречному иску подлежит признанию прекратившим право пользования.

Доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением материалы дела не содержат, а регистрация в жилом помещении, являясь административным актом, не порождает каких-либо прав по пользованию жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Вебер (ФИО2, ФИО1) К. (Екатерине) Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в полном объеме, и об удовлетворении встречного иска Вебер (ФИО2, ФИО1) К. (Екатерины) Р. к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом приведенных правовых норм, настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: город Архангельск, ....

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Вебер (ФИО2, ФИО1) К. (Екатерины) Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС <№>) к Вебер (ФИО2, ФИО1) К. (Екатерине) Р. (ИНН <№>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Встречный иск Вебер (ФИО2, ФИО1) К. (Екатерины) Р. к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ....

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Вебер (ФИО2, ФИО1) К. (Екатерины) Р. расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская