Дело № 2-824/2025

УИД 70RS0002-01-2025-000911-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

с участием представителя истца акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, выданной сроком до <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении,

установил:

АО «Сибагро» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства (убытки) в размере 1968656,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32187 руб.

В обоснование требований указывает, что сторонами заключено соглашение о целевом обучении, по условиям которого ответчик обучается за счет средств истца по программе параллельной подготовки бакалавров «Бизнес и менеджмент» на основании соглашения между Университетом Лондона и Томским Государственным Университетом. Срок обучения ответчика составил с <дата обезличена> по <дата обезличена>. После окончания обучения в течение 15 дней ответчик должен был заключить с истцом трудовой договор. Истец понес расходы на обучение ФИО4, которая встречные обязательства по трудоустройству в АО «Сибагро» не исполнила. Полагает, что неисполнение обязательств ответчика по договору о целевом обучении является основанием для взыскания с ФИО4 расходов, затраченных на обучение в размере 1968656,31 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Сибагро» ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца АО«Сибагро» суд пришел к следующему.

Из дела следует, что <дата обезличена> АО «Сибагро» (предприятие) и ФИО4 (студент) заключили договор о целевом обучении за счет средств юридического лица <номер обезличен>, в соответствии с п.1.1. которого договор заключен на прохождение обучения студента по программе параллельной подготовки бакалавров «Бизнес и менеджмент» (далее - ППП) за счет средств предприятия, реализуемой на основании соглашения о программе параллельной подготовки бакалавров «Бизнесс и менеджмент» между Университетом Лондона (далее – УЛ), Великобритания и Томским государственным университетом (далее - НИ ТГУ).

Из положений п. 2.1., 2.2 договора <номер обезличен> следует, что предприятие обязуется оплачивать обучение студента по ППП и после предоставления студентом диплома об успешном окончании обучения в НИ ТГУ и документа об успешном завершении обучения по ППП в УЛ письменно предложить студенту заключить трудовой договор с одной из организаций, место нахождения которой может быть в регионах на территории Российской Федерации, указанных в п.1.7. договора, направив студента на собеседование на указанное предприятие.

В числе обязанностей студента в пункте 2.3 договора <номер обезличен> указаны в том числе, добросовестно и старательно учиться в указанных в договоре учебных заведениях по указанной специальности и программе; передавать предприятию счета на оплату обучения; принимать ежегодное участие в летних школах УЛ (и/или Утрехтского университета); заключить трудовой договор с предложенной предприятием организацией, по полученной специальности, приступить к работе в срок, определенный трудовым договором и отработать не менее 3 лет; уведомить предприятие о заключении аналогичного договора с другим предприятием.

Во исполнение Договора <номер обезличен> студентом ФИО4 заключены договоры на обучение с НИ ТГУ от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Из письма НИ ТГУ от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что обучение в НИ ТГУ З.Е.ЮБ. прошла успешно.

Оплата за обучение в НИ ТГУ подтверждается представленным в дело платежными получениями от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 75000 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 125000 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 75000 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 250000 руб. от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 62500 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 125000 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 62500 руб.

<дата обезличена> НИ ТГУ и УЛ заключено соглашение, в соответствии с преамбулой которого, стороны договорились о сотрудничестве в отношении двух образовательных программ, ведущих к получению отдельных параллельных степеней бакалавра: Бакалавр по направлению «Менеджмент» или Бакалавр по направлению «Экономика (Томский государственный университет) и Бакалавр Бизнеса и Менеджмента ЛУ.

В соответствии с пунктом 4.1. Соглашения от <дата обезличена> с 1 по 4 учебные годы студенты обучаются по программе НИ ТГУ в Томске; с 1 по 3 учебные годы студенты обучаются по программе УЛ (2 по 4 учебные годы программы НИ ТГУ соответственно) дистанционно с использованием тьюториальной поддержки преподавателей ТГУ в Томске.

Согласно п. 4.2.3. поступление на программу НИ ТГУ регламентируется правилами приема в НИ ТГУ и проходит по результатам Единого государственного экзамена по русскому языку, математике и английскому языку (ЕГЭ) или по результатам вступительных испытаний, проводимых НИ ТГУ для студентов, которым разрешено сдавать ЕГЭ.

Прием на программу УЛ регламентируется стандартами УЛ на основе: (а) успешного завершения первого учебного года по программе НИ ТГУ; (б) теста на знание английского языка IELTS с минимальным общим балом 6.5 (минимальный балл по каждому разделу 5.5); (в) подтверждение о получении кандидатом удовлетворительных результатов сдачи экзамена по математике для обучения на программе УЛ. (п. 4.2.5. Соглашения от <дата обезличена>).

Поскольку из дела следует, что первый год обучения в НИ ТГУ ФИО4 успешно окончила <дата обезличена>, в соответствии с Соглашением от <дата обезличена> срок обучения по программе УЛ приходился на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (в соответствии с п. 4.1. Соглашения от <дата обезличена> с 1 по 3 учебные годы в УЛ (2 по 4 учебные годы программы НИ ТГУ соответственно).

АО «Сибагро» оплачивало ФИО4 обучение в УЛ, что следует из представленных платежных поручений от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 52337,76 руб.; от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 75567,43 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 48400 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 260951,60 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 7700 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 12705 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 260681,40 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 75000 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 14667,60 руб. от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 8500 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 33496 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 97449,81 руб. от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 350655,64 руб. от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 48995,01 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 97015,81 руб. от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 7619,94 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 4244,95 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 726,31 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 5417,16 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 16870 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 7796,90 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 81794,70, от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 6913,96 руб.

Последний платеж ФИО4 за обучение в УЛ произведен <дата обезличена>.

Из письма АО «Сибагро» от <дата обезличена> №АВК/36 (л.д. 51), следует, что студентам третьего года обучения согласовано перенести сдачу экзаменов на 2023 год, что также следует из письма ФИО4 от <дата обезличена> (л.д. 52), направленного ответчиком заместителю генерального директора по управлению персоналом в АО «Сибагро» ФИО6, в котором ФИО4 указывает, что в 2022 году срок ее обучения продлен до <дата обезличена> года.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что ФИО4 должна была успешно завершить обучение по программе ППП в УЛ не <дата обезличена>, как это предусмотрено договором, а <дата обезличена>.

Из представленной переписки представителя АО «Сибагро» с ФИО4 в мессенджере следует, что в <дата обезличена> года ФИО4 на предстоящую сессию не зарегистрировалась, у нее на указанную дату у нее не сдано 3 экзамена (л.д. 60).

Поскольку обязанность успешного окончания обучения ФИО4 исполнена не была, АО «Сибагро» направило ФИО4 письмо от <дата обезличена> №<номер обезличен>, в котором истец уведомил ответчика о прекращении оплаты обучения по причине отсутствия успешного результата обучения и предложил расторгнуть договор о целевом обучении и возвратить сумму, затраченную АО «Сибагро» на обучение ФИО4 (л.д.56).

ФИО4 в письме от <дата обезличена> подтвердила, что по состоянию на <дата обезличена> она так и не завершила обучение по программе УЛ, имела академическую задолженность в части предметов Управленческий учет, Менеджмент и инновации электронного бизнеса, по которым не был набран проходной бал при повторной сдаче экзаменов. При этом указала, что от трудоустройства не отказывается при условии согласования всех существенных условий Соглашения о целевом обучении.

Полагая обязательства ФИО4 по договору о целевом обучении неисполненными, АО «Сибагро» обратилось в суд с настоящим иском.

Определяя правовую природу заключенного сторонами договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2. статья 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции от 25.12.2018) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Статья 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регулирует проведение организациями, осуществляющими образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, целевого приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, заключение договоров о целевом приеме и целевом обучении.

В данном случае договор о целевом приеме с организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, не заключался, договор <номер обезличен> заключен АО «Сибагро» как предприятием, принявшим на себя обязанность трудоустроить ФИО4 по окончании обучения, с учетом чего суд, приходит к выводу о том, что заключенный договор не является договором о целевом обучении, правовое регулирование отношений по которому установлено статьей 56 Федерального закона от <дата обезличена> №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>)

Заключенный истцом и ответчиком договор не отвечает также критериям, установленным в Главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от <дата обезличена>) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч.2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от <дата обезличена>) ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ч.1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от <дата обезличена>) ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Из договора <номер обезличен> следует, что ФИО4 на момента заключения договора не являлась ни работником АО «Сибагро», ни лицом, ищущим работу. Так, согласно п.1.2. договора <номер обезличен> предприятие приняло на себя обязательство по обучению студента в связи с тем, что студент является победителем в конкурсе на получение финансирования за счет средств предприятия, организованном НИ ТГУ и Предприятием в соответствии с «Положением о финансировании целевого обучения АО «Сибагро».

Пункт 1.4. договора <номер обезличен> предусматривает случаи окончания обучения не только за счет предприятия, но и за счет собственных средств ФИО4, а п. 1.7 предполагает трудоустройство студента не только в предприятие, осуществляющее финансирование обучения, а в организации, предложенные таким предприятием, место нахождения которых находится в предусмотренных договором регионах.

Кроме того, п.4.1. договора регламентировано его заключение не на срок, необходимый для получения квалификации, как это предусмотрено ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации, а до исполнения обязательств в полном объеме.

Поэтому при квалификации договора <номер обезличен> суд не находит оснований для применения к нему правил об отдельных видах договоров, не смотря на указанное сторонами наименование квалифицируемого договора как договора о целевом обучении.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации, иных законах, а при отсутствии таких специальных правил общими положениями о договоре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения к договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> АО «Сибагро» и ФИО4 общих положений законодательства об обязательствах сторон.

Заявляя требование о взыскании с ФИО4 средств, затраченных на обучение, истец ссылается на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, а именно по заключению трудового договора с организацией, предложенной предприятием.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1.2.4 договора <номер обезличен> предприятие обязуется перечислять студенту денежные средства на оплату расходов на обучение по ППП при соблюдении следующих условий:

- наличие успешного результата обучения в НИ ТГУ (средний балл по результатам сессии четыре балла и выше, неудовлетворительным результатам сессии признается получение хотя бы одной оценки менее четырех баллов, отчисление студента из НИ ТГУ независимо от причин либо уход студента в академический отпуск), успешной сдачи вступительных экзаменов в УЛ; успешного обучения по каждой изучаемой дисциплине в УЛ (набора необходимого проходного балла по каждой изучаемой дисциплине); успешной сдачи итоговых экзаменов в НИ ТГУ и УЛ.

- соблюдения условий настоящего договора.

В случае отсутствия необходимого среднего и/или проходного балла на экзамене финансирование дальнейшего обучения по ППП Студента Предприятием прекращается (п.1.3. договора <номер обезличен>).

В случае, если в ходе обучения по какой – либо причине по одной из изучаемых по ППП в текущем семестре дисциплин в УЛ студент не наберет необходимый проходной балл, устанавливаемый УЛ, студент вправе однократно пройти повторное обучение по данной дисциплине за свой счет в следующем учебном году. В случае повторного недостижения необходимого проходного балла по данной дисциплине, либо повторное отсутствие необходимого проходного балла по той же или иной изучаемой студентом дисциплине, дальнейшее перечисление денежных средств на оплату расходов на обучение студента предприятием прекращаются. (п.1.4. договора <номер обезличен>).

В соответствии с п.1.5. договора <номер обезличен> в случаях, предусмотренных пунктами 1.3. и 1.4. ранее полученные студентом от предприятия суммы выплат возврату не подлежат.

Выплаты на обучение студента предприятием по ППП прекращаются, а ранее полученные студентом от предприятия суммы подлежат возврату, за исключением суммы, указанной в п.1.2.1. настоящего договора, в случае незаключения с предприятием или организацией, указанной предприятием, трудового договора и не отработке срока установленного п.1.7. срока.

В соответствии с п.1.7 в случае успешного окончания обучения по ППП и получения диплома НИ ТГУ и документа об успешном завершении обучения в УЛ, студент обязан в течение 15 дней с даты получения документа об успешном окончании ППП предоставить предприятию копию диплома, заключить трудовой договор с организацией, письменно предложенной предприятием, место нахождения которой может быть в следующих регионах РФ: <адрес обезличен>, приступить к работе в срок, определенный заключенным трудовым договором и отработать в указанной организации по полученной специальности не менее 3 лет.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре <номер обезличен> слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор предусматривает возврат студентом денежных средств за обучение, в случае неисполнения им обязанности по трудоустройству, только при успешном окончании обучения и получения диплома НИ ТГУ и документа об успешном завершении обучения в УЛ.

При этом договор предусматривает отсутствие у студента обязанности возмещать затраты предприятия на его обучение в случае прекращения предприятием такого финансирования в связи с возникновением у студента академической задолженности.

По состоянию на <дата обезличена> ФИО4 сообщила, что имеет академическую задолженность в связи с повторной несдачей экзаменов в УЛ. (л.д. 52).

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что АО «Сибагро» не обладает сведениями об успешном окончании ФИО4 университета Лондона, настаивая на обязанности ответчика вернуть денежные средства также в случае наличия у нее академической задолженности в университете Лондона.

Вместе с тем, указанная позиция истца противоречит приведенным положениям пунктов 1.3., 1.4. 1.5. договора <номер обезличен>, из которых следует, что наличие академической задолженности влечет последствия в виде прекращения последующего финансирования обучения студента без возвращения последним средств за обучение.

Устанавливая значение условий договора, предусмотренных п. 1.5, суд полагает необходимым сопоставить предусмотренные данным пунктом положения с другими условиями договора.

Так, согласно п.2.3.5. договора <номер обезличен> студент обязан возместить фактически полученные от предприятия денежные средства в качестве расходов на обучение по настоящему договору за весь период обучения в полном размере в 10 – дневный срок, за исключением расходов, указанных в п. 1.2.1, в следующих случаях: заключения аналогичного договора в другим предприятием; уклонения от трудоустройства в нарушение п.1.7. и 2.3.5 настоящего договора, равно как неприступление к своим трудовых обязанностям, уклонение от их выполнения по независящим от предприятия/организации, определяемой предприятием, причинам (за исключением уважительных причин); прекращение трудовых отношений с предприятием/организацией, определенной предприятием, до истечения срока, предусмотренного п.1.7. договора, без уважительных причин или по причинам, связанным с виной студента.

Иных случаев возникновения у студента обязанности возместить предприятию затрат на его обучение, в частности такой случай как ненадлежащее исполнение студентом обязанности добросовестно и старательно учиться (п.1.3.1. договора), договор не предусматривает.

Условие об освобождении студента от обязанности возмещать предприятию затраты на свое обучение при наличии академической задолженности согласуются с его правом, предусмотренным п.1.4. договора закончить обучение за свой счет, в случае наличия академической задолженности, а также предусмотренным сторонами условием о сроке действия договора – до исполнения обязательств сторонами в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что договор <номер обезличен> сторонами не расторгнут, что свидетельствует о возможности ФИО4 закончить обучение за свой счет и исполнить обязательство по договору <номер обезличен>, заключив с предложенной предприятием организацией трудовой договор после получения документа об успешном окончании университета Лондона (п.1.7. договора <номер обезличен>).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что З.Е.ЮБ. успешно окончила обучение в университете Лондона, принимая во внимание, что договор <номер обезличен> сторонами не расторгнут, суд приходит к выводу, что в соответствии с предусмотренными условиями договора <номер обезличен> у ФИО4 не возникла обязанность заключить с предложенной предприятием организацией трудовой договор, что исключает взыскание с ответчика в пользу истца расходов, затраченных на обучение ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении за счет средств юридического листа от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 1968656,31 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.07.2025.

Ленинский районный суд

<адрес обезличен>

пер. Батенькова, <адрес обезличен>, 634050

тел. <номер обезличен>

факс <***>

е-mail: leninsky.tms@sudrf.ru http://leninsky.tms.sudrf.ru/

24.07.2025

№

2-824/2025

На №

от

АО «Сибагро»

<адрес обезличен>, пер. Кооперативный, <адрес обезличен>

ФИО1

<адрес обезличен>, пер. Кооперативный, <адрес обезличен>

ФИО2

634057, <адрес обезличен> дивизии,

<адрес обезличен> В, <адрес обезличен>

ФИО2

Совхоза им. Ленина пос., <адрес обезличен>, 142715

Направляем Вам мотивированный текст решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении.

Приложение:

мотивированный текст решения на 7 л. в 1 экз.

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен>

Н.В. Бабьева

Секретарь с/з: ФИО5

8(3822) 90-69-34