Дело № 92OS0000-01-2023-000020-10

Производство № 3а-51/2023

Категория 3.133а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Марушевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту финансов города Севастополя, заинтересованные лица: судебный пристав – исполнитель Главного Управления УФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, Главное Управление УФССП России по Республике Крым и городу Севастополю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: судебный пристав – исполнитель Главное Управление УФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 440 663, 25 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 марта 2021 года обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения об отказе, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 июня 2021 года принято решение, которым решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м., выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-1327/21 признано незаконным, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязан утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом планете территории по адресу:<адрес>, площадью 1 000 кв.м, по заявлению ФИО1 вх. № ГУ-556/21 от 21 января 2021 года.

31 июля 2021 года решение вступило в законную силу. Указанное решение до настоящего времени не исполнено, продолжительность его исполнения составляет 576 дня, чем нарушены права ФИО1 на исполнение судебного решения в разумный срок и причинены моральные страдания, обусловленные правовой неопределенностью дальнейшей судьбы и невозможностью реализации прав, в защиту которых вынесено решение суда. Поскольку существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие систематического бездействия административного ответчика, обязанного его исполнять, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, размер которой оценивает в 2 440 663, 25 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечены: Департамент финансов города Севастополя, заинтересованных лиц - судебный пристав – исполнитель ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного соответчика Департамента финансов города Севастополя ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: представитель ГУ УФССП России по РК и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП России по РК и <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщило, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, в том числе – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела № по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее, в том числе – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, в том числе – КАС РФ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, или взыскателя исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Судом установлено, что Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 июня 2021 года принято решение, которым решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-1327/21 признано незаконным, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязан утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м, по заявлению ФИО1 вх. № ГУ-556/21 от ДД.ММ.ГГГГ гр.<адрес> л.д.109-111).

Указанное решение суда не было обжаловано сторонами и третьими лицами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами, по вышеуказанному решению суда был выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № предъявленного ФИО1 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 возбудил исполнительное производство № - ИП в отношении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ( л.д. 50), в тот же день постановление получено Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил письмо в адрес ФИО1, а также Балаклавский районный суд города Севастополя, судебного пристава-исполнителя ФИО2 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №) о невозможности исполнения решения суда по делу №, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом города Севастополя вынесено решение по делу №а~2183/2022 по административному иску ФИО1 к Департаменту, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании решения и обязании совершить определенные действия, которым требования ФИО1 удовлетворены.

Копию вступившего в законную силу решения Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2183/2022 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя получил ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения решения Нахимовского районного суда города Севастополя по делу №а-2183/2022, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в адрес ФИО1 направил проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. ФИО1 указанный проект договора аренды земельного участка получен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение права в виде аренды в пользу ФИО1 (Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от 17 марта 2023 года отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 17 марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от 05 апреля 2023 года отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 05 апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от 21 апреля 2023 года отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 21 апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Из материалов дела усматривается, что судебный акт, принятый в пользу административного истца по данному делу и вступивший в законную силу, не исполнен до момента окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Суд учитывает, что с момента обращения взыскателя ФИО1 в службу судебных приставов и до обращения административного истца в суд с настоящим иском не было исполнено по вине должника, которым достаточные, своевременные и эффективные меры по исполнению требований исполнительного документа не принимались. Указание административного ответчика на не возможность исполнить решение суда ввиду того, что ФИО1 выдано распоряжение №-РДЗ от 07 апреля в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 020233946, согласно которому ФИО1 получен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, поскольку приобретение земельных участков осуществляется однократно, не является доказательством того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. С заявлениями о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в суд не обращался.

Кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий ничем не мотивированны и не обоснованы.

При этом нарушение права на исполнение судебного акта имело место по причинам, не зависящим от взыскателя.

Таким образом, суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, которая в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, подлежит исчислению с момента предъявления взыскателем исполнительного листа в МОСП по ИОИ УФССП по Севастополю (31 июля 2021 года) по день обращения в суд с административным иском составляет 576 дней, в течение которых должником большую часть указанного периода не было предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд считает, что у истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Суд также учитывает, что в исполнительный лист выдан административному истцу 02 августа 2021 года, однако к принудительному исполнению, исполнительный документ подан административным истцом 02 февраля 2023 года, вместе с тем длительность исполнения судебного акта не была вызвана исключительно такими действиями взыскателя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Принимая во внимание, что в силу пункта 6 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве создание взыскателем препятствий к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, суд в настоящем деле, при наличии неотмененного и не признанного незаконным постановления об окончании исполнительного производства, лишен возможности дать иную оценку действиям взыскателя в исполнительном производстве, которая уже осуществлена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд не вправе вторгаться в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20 апреля 2023 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Также суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что данная компенсация, вопреки доводам административного искового заявления, не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11).

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд, с учетом пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании, учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта истец вынужден на протяжении длительного периода времени защищать свое право собственности.

Учитывая требования административного истца, обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, продолжительность исполнения судебного акта и значимость его последствий для административного истца, суд считает, что факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен, однако сумма требуемой административным истцом компенсации является завышенной и считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полной мере компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом доводы истца о причиненном моральном вреде, убытках вследствие неисполнения решения суда, связанных с необходимостью копирования документов, транспортных расходов, телефонных переговоров и т.п. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в рамках административного дела № года рассмотрено и частично удовлетворено заявление о возмещении понесенных судебных расходов.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом нарушен срок обращения в суд подлежит отклонению.

Исходя из части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Поскольку в силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом, которым в соответствии с пунктами 1.1, 3.34, 3.35 Положения о Департаменте финансов города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 20 апреля 2016 г. № 356-ПП, является Департамент финансов города Севастополя, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета города Севастополя Департаментом финансов города Севастополя.

По изложенным мотивам в удовлетворении исковых требований к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя следует отказать.

В силу части 4 стать 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту финансов города Севастополя, заинтересованные лица: судебный пристав – исполнитель Главного Управления УФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, Главное Управление УФССП России по Республике Крым и городу Севастополю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить.

Взыскать с Департамента финансов города Севастополя за счет средств бюджета города Севастополя в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам банковского счета ФИО1: номер счета получателя: № получатель: ФИО1 в РНКБ БАНК (ПАО) <адрес>, БИК банка <данные изъяты>

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Бояринова