Дело № 2-342/2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 19 мая 2023 года

ул.Дружбы народов, д.20

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Северный округ», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Северный округ» (далее по тексту - Общество), ФИО2 о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 770,55 рублей, судебных расходов по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления в размере 5 000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 873,12 рублей.

Требования мотивированы тем, что в <дата> истец намеревался купить в собственность квартиру в г. Лангепасе. При поиске квартиры он узнал, что ФИО3 продает принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>. Обратившись к ФИО3, истец узнал, что он действительно продает квартиру, а оформлением занимается Общество. Обратившись в Общество, он познакомился с ФИО2, которая заверила его, что она занимается продажей данной квартиры, ее стоимость составляет 1 950 000,00 рублей. При этом ФИО2 заверила его, что необходимо подписать соглашение о задатке и внести в качестве задатка 50 000,00 рублей. <дата> он подписал соглашение о задатке и передал ФИО2 50 000,00 рублей. Никаких подтверждающих документов о получении задатка она ему не выдала. Впоследствии никаких действий по заключению сделки купли-продажи указанной квартиры ни Общество, ни ФИО2 не производили. В <дата> при подготовке договора купли-продажи квартиры выяснилось, что цена квартиры составляет 1 970 000,00 рублей, и что никаких 50 000,00 рублей в качестве задатка ФИО3 не получал и ему необходимо будет полностью оплатить стоимость квартиры. Цена квартиры в размере 1 970 000,00 рублей была полностью уплачена продавцу ФИО3, а именно 693 144,10 рубля были перечислены за счет средств материнского (семейного) капитала, а 1 276 855,90 рублей за счет заемных денежных средств по ипотечному кредиту, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Ссылаясь на положения статей 183, 380, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ООО «Центр недвижимости «Северный округ» и ФИО2 извещены судом о дате и времени проведения судебного заседания. При этом, почтовые отправления, направленные по месту их регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчики не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, а также в отсутствие, надлежаще извещенного, третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился в ООО «Центр недвижимости «Северный округ», представлявшему интересы продавца ФИО3.

<дата> между ООО «Центр недвижимости «Северный округ», действующего на основании договора на оказание риэлторских услуг от <дата>, заключенного с ФИО3 (представитель продавца) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о задатке (л.д. 14), в соответствии с которым стороны обязуются до <дата> заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Покупаемый объект продается за 1 950 000,00 рублей. В счет обеспечения данного обязательства покупатель выдал продавцу, а продавец принял от покупателя задаток в размере 50 000,00 рублей, в счет причитающихся платежей за приобретаемую квартиру.

<дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..

Согласно п. 2.1 договора, стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 970 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора, стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости квартиры: денежная сумма в размере 693 144,10 рублей, предоставляемая Пенсионным фондом России в качестве материнского (семейного капитала) ФИО7 по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал <номер> от <дата>, перечисляется на лицевой счет продавца; оставшаяся сумма в размере 1 276 855,9 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателям ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором <номер>, заключенным <дата> между ФИО1, ФИО7 и кредитором.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пунктов 1 и 2 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п.3 ст.380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализ приведенных положений норм права позволяет сделать вывод, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Таким образом, задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, а в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Из представленных материалов следует, что на момент заключения соглашения о задатке от <дата>, договора купли-продажи квартиры еще не существовало, как и не существовало никакого предварительного договора.

Вместе с тем, несмотря на заключение между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи квартиры, полученная представителем ООО «Центр недвижимости «Северный округ» ФИО2 денежная сумма в размере 50 000,00 рублей, не включена в счет платежей по указанному договору.

Более того, указанная денежная сумма продавцу квартиры ФИО3 не передавалась, что также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО7, которая подтвердила факт внесения ФИО1 50 000,00 рублей в качестве задатка, однако данные денежные средства не были переданы ФИО3.

Расчет по договору производился за счет средств материнского (семейного) капитала и за счет кредитных денежных средств, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата>, платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Судом также установлено, что оформление купли-продажи квартиры производилось без участия ООО «Центр недвижимости «Северный округ».

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения достаточно установить факт приобретения ответчиком денежных средств без оснований, предусмотренных законом или договором, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно заведомо при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Поскольку суду не представлены доказательства соответствующих обстоятельств, не имеется оснований для применения пункта 4 упомянутой статьи к существующим отношениям сторон.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что полученные от истца денежные средства являются для ответчиков приобретенными без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований за счет истца, денежные средства, полученные ответчиками, являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Центр недвижимости «Северный округ», получила от истца от имени Общества денежную сумму в размере 50 000,00 рублей, которая истцу ФИО1 ответчиками возвращена не была, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения в размере 50 000,00 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 5 770,55 рублей. Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, является арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 770,55 рублей.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления в размере 5 000,00 рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 873,12 рублей (л.д. 3, 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Северный округ» (ОГРН <***>), ФИО2 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> 50 000,00 рублей неосновательного обогащения, 5 770,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873,12 рублей, а всего 62 643 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок три) рубля 67 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий