Дело № 2-5565/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Скилфэктори» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 15.06.2022 года он приобрел у ответчика курс обучения тестировщика-автоматизатора, заплатив за обучение денежную сумму в размере 93 240 рублей. Оплата произведена за счет кредитных денежных средств полученных в ПАО Сбербанк. Поскольку денежные средства были взяты под проценты (22,55% годовых) общая сумма подлежащая возврату банку составила 105 022 рубля 14 копеек. 17.07.2022 года он обнаружил, что товар ненадлежащего качества, что выразилось в том, что связь в процессе обучения с персоналом, поддерживается запрещенным в использовании на территории РФ приложением SLACK. 19.07.2022 года он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных им денежных средств, которые до настоящего времени ему не возвращены. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ему были причинены убытки в размере 150 000 рублей и нравственные страдания, выразившиеся в необходимости вести с продавцом длительные ожидания, он и члены его семьи испытывали нервный стресс. Компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные им по договору денежные средства в размере 93 240 рублей; убытки в размере 150 000 рублей, неустойку по день вынесения судом решения и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, одновременно добавил, что в рамках заключенного договора, ему было гарантировано курирование в процессе образования сотрудником ответчика, который мог бы ответить на возникающие у него в процессе обучения вопросы. Однако такой человек ему предоставлен не был, а разобраться в новой для него программе самостоятельно было невозможно. Он попытался установить программу для общения с куратором самостоятельно, но у него это не получилось, такой формат образования его не устроил. Убытки в размере 150 000 рублей состоят из суммы кредита и процентов. Кредит он сам не брал, с заявками в Банки обращался представитель ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств, возражений от него в суд не поступало.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 4, 29, 24, 22-23, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 17.06.2022 года ФИО2 ООО «Скилфектори» была оплачена денежная сумма в размере 93 240 рублей за предоставление услуги доступа к платформе «SkilFactory CS» и материалам по направлению «тестировщик-автоматизатор».

Предоставление данной услуги было оплачено за счет кредитных денежных средств в рамках кредитного договора, заключенного 15.06.2022 года между истцом и ПАО Сбербанк. По заявлению ФИО2 полученные им в кредит денежные средства в размере 93 240 рублей были переведены на счет ответчика.

Из пояснений истца следует, что спорная услуга представляла из себя образовательную программу по специальности «тестировщик-автоматизатор», в рамках образовательного процесса, предполагалось курирование получения информации сотрудником ответчика, который смог бы помогать истцу в усвоении образовательной программы. Из пояснений истца также следует, что в виду не предоставления возможности обратной связи с ответчиком, полноценное восприятие и усвоение нового материала стало для него затруднительным, в связи с чем, не имея возможности полноценно и качественно получить информацию, истец отказался от услуг по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу была оказана услуга ненадлежащего качества, в связи с чем, денежные средства за её оказание в размере 93 240 рублей подлежат возврату ответчиком истцу.

Так же из представленных истцом документов следует, что в порядке исполнения своих обязательств по кредитному договору, им в период с 15.07.2022 года по 15.10.2022 года была произведена оплата процентов за пользование кредитом в размере 6 218 рублей 46 копеек.

Поскольку услуга была приобретена за счет кредитных денежных средств, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные последним проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 6 218 рублей 46 копеек. Оснований для взыскания всей задолженности по кредитному договору, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с данным требованием.

Одновременно с указанным, учитывая то, что вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Скилфэктори» в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда. Вместе с тем, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ООО «Скилфэктори» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) денежную сумму в размере 93 240 рублей; убытки в виде процентов, оплаченных по кредитному договору от 15.06.2022 года, заключенному с ПАО Сбербанк России за период с 15.07.2022 года по 15.10.2022 года в размере 6 218 рублей 46 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В иске ФИО2 к ООО «Скилфэктори» о взыскании неустойки, а также убытков и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года