Дело №
УИД: 50RS0№-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
27 июня 2023 года
<адрес>
Пушкинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,
при секретаре Морозовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору № от <дата>, в размере 88 710 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 88 710 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 281,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 88 710 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ко взысканию, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 2 100 руб.
В обоснование иска указано, <дата> между сторонами заключен Договор № на покупку, сборку и установку кухонного гарнитура по адресу: <адрес>, ул. просвещения, <адрес>. Цена договора была оплачена истцом частично, а именно <дата> в размере 57 600 руб., <дата> - 28 800 руб., <дата> - 2 310 руб. Согласно п. 3.1 Договора Продавец обязуется передать товар в течение 30 рабочих дней с даты оплаты, согласно п. 2.3.1. Договора. Срок поставки и установки истек <дата>. В последствие срок поставки и установки в одностороннем порядке был продлен ответчиком до <дата>. Окончательный расчет между сторонами не произведен, так как комплект мебели в полном объеме поставлен не был, акт сдачи-приема выполненных работ между сторонами не подписывался. В указанный срок работы по передаче и установке завершены не были, была доставлена лишь часть мебели, не позволяющая использовать ее по назначению. <дата> ответчику была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, выплатить неустойку, однако ответа не последовало, последовало обращение с данным иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ; в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Судом установлены следующие обстоятельства.
<дата> между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели – кухня ( изготовленные из ФИО4 + фасады МДФ 19 ламинат облицованные пленкой ПФХ ДУБ Тортуга), указанные в согласованных Сторонами спецификациях. ( л.д. 9-13)
Согласно п. 2.2 Договора стоимость товара составляет 96 000 руб.
Согласно п. 2.3.1 Договора Покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 57 600 руб., НДС не облагается, в день заключения настоящего Договора наличным платежом в кассу Продавца либо банковским переводом по реквизитам Продавца, указанным в настоящем Договоре. В случае внесения предварительной оплаты в порядке безналичного расчета, Покупатель обязан осуществить оплату в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего Договора. В случае, если в течение 3-х банковских дней на расчетный счет Продавца не поступила сумма предварительной оплаты, Договор считается незаключенным.
Согласно п. 2.3.2 Договора сумма 28 800 руб., НДС не облагается, оплачивается Покупателем за 3 дня, до готовности товара к отгрузке. Покупатель вправе провести приёмку товара по количеству и внешнему виду ( в разработанном виде) на складе поставщика.
Согласно п. 2.3.3 Договора окончательный расчет в сумме 9 600 руб., НДС не облагается, стороны производят в день завершения работ по сборке товара на объекте покупателя при условии надлежащего исполнения продавцом обязательств по сборке товара, что подтверждается соответствующим актом.
В соответствии с условиями Договора истцом сделана предоплата товара <дата> в размере 57 690 руб., <дата> в размере 28 800 руб., <дата> в размере 2 310 руб., оставшаяся стоимость товара должна была быть оплачена в день завершения работ по сборке товара на объекте покупателя. ( л.д.15-16).
Согласно п. 3.1 Продавец обязуется передать товар Покупателю в течение 30 рабочих дней с даты оплаты в соответствии с п. 2.3.1 настоящего договора.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).
Согласно п. п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с нормой ст. 56 ГПК РФ, в ее системной взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с общими положениями Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на продавце, в свою очередь истец должен представить доказательства нарушения его прав.
Согласно содержанию искового заявления и объяснениям стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, в установленный Договором срок ответчиком не поставлен товар согласно договору в полной комплектации, работы по передаче и установки мебели не завершены, что свидетельствует о нарушении ИП ФИО2 принятых по Договору обязательств, а также прав истца, как потребителя.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору№, истец направил в его адрес досудебную претензию с требованиями о завершении изготовления и установки мебели, либо возврате денежных средств, уплаченных по договору, неустойки согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите пав потребителя», неустойки. Ответа на указанную претензию от ответчика не последовал. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик не выполнил принятые на себя договорные обязательства, и нарушил нормы действующего законодательства РФ в области защиты прав потребителей, отказавшись от выполнения требований потребителя в досудебном порядке.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по Договору № от <дата>, в размере 88 710 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3 ст. 23.1 "Закона о защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, за период с <дата> по <дата> в размере 88 710 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (<дата>) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 497, то есть с <дата> на 6 месяцев (до <дата>) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с <дата> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.
С учетом вышеизложенного, суд размер неустойки за период с <дата> по <дата> (229 дн.), (за исключением периода моратория с <дата> по <дата>), составит 101572,95 руб., исходя из следующего расчета: (88710 руб. *0,5% *229дн.).
Между тем, в соответствии с пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 88 710 руб., что не превышает цену договора.
Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось в связи с чем оснований для самостоятельного снижения размера неустойки у суда не имеется.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 281,06 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 88 710 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (на день вынесения решения судом) в размере 3 973, 72 руб., из расчета: (88 710 руб. х 210дн. х 7,5%/365).
Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств являются обоснованным.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. в целях возмещения нравственных страданий, причиненных ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 30 000 руб.
Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены документально.
С учетом категории данного гражданского дела, объема и сложности выполненной представителем работы, частичного удовлетворения иска, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд определяет сумму взыскания с ответчика представительских расходов, понесенных истцом, в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., которые нашли свое документальное подтверждение в представленной доверенности; сведения об уплате расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. не представлено.
Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 5 127,87 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору № от <дата>, в размере 88 710 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 88 710 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 973 рубля 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 88 710 рублей, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.
В оставшейся части заявленных сумм ко взысканию оставить без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 127 рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено – 12.09.2023
Судья: