Решение по делу № 2-39/2024 от 28.05.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-4/2025

УИД: 36RS0002-01-2023-001900-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.

с участием представителей истца - ФИО1, действующего на основании доверенности 77 АД 2066458 от 14.01.2023, ФИО2, действующего на основании доверенности 77 АД 4034119 от 13.06.2023, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 7/2024 от 17.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авилон Автомобильная Группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, сокращенное наименование – АО «Авилон АГ»), в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № У-0006836 от 18.05.2020 года, заключенный между АО «Авилон АГ» и истцом, взыскать с ответчика стоимость покупки транспортного средства в размере 1580000,00 рублей, разницу между стоимостью автомобиля марки ФИО5 седан 2025 года выпуска и стоимостью, уплаченной за автомобиль в размере 3523000,00 рублей, расходы на оказание услуг по составлению акта осмотра в размере 25000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», неустойку в размере 13240400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей. В обоснование иска указал, что 18.05.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № У-0006836, предметом которого является транспортное средство ауди А3 sedan 1.4 TFSI 150 hp tronic Basic 8VMAGG (VIN (№)). С момента покупки спорного автомобиля в условиях использования низких температур он начинает глохнуть – данная неисправность появляется периодически. Истец неоднократно обращался с данной проблемой в дилерские центры, однако проблема так и не была устранена. Полагая данный недостаток, появляющийся неоднократно, существенным, 26.01.2023 года истец обратился к ответчику с претензией, которая последним удовлетворена не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчиком до заключения договора не была предоставлена информация в полном объеме о товаре, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.1-5).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14.06.2023-23.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АГР» (до переименования ООО «Фольксваген Рус Груп»), ОГРН <***>, ИНН <***>, сокращенное наименование – ООО «АГР» (л.д.85-87).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13.09.2023 по гражданскому дела назначена судебная экспертиза (л.д.174-178), заключение которой предоставлено суду 28.04.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, обеспечил явку в судебное заседание уполномоченных представителей, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АГР» в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующий на основании доверенности 77 АД 2066458 от 14.01.2023 (л.д.77), ФИО2, действующий на основании доверенности 77 АД 4034119 от 13.06.2023 (л.д.76), исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № 7/2024 от 17.01.2024, против удовлетворения исковых требований возражал, полагал истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в спорном товаре производственного дефекта.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные по гражданскому делу письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из пункта 6 статьи 5 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона № 2300-1.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что 18.05.2020 между ФИО4 (покупатель) и АО «Авилон АГ» (продавец) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № У-0006836, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль Ауди А3 sedan, а покупатель обязуется принять товар и уплатить его стоимость (л.д.19-24).

Стоимость указанного транспортного средства составила 1580000,00 рублей, в том числе НДС20% - 263333,33 рублей (п. 2.1. договора купли-продажи автомототранспортного средства № У-0006836 от 18.05.2020 года).

В соответствии с п. 7.2. договора купли-продажи автомототранспортного средства № У-0006836 от 18.05.2020 года, на передаваемый автомобиль производителем предоставляется гарантия качества на срок 24 месяца (без ограничений по пробегу) с момента передачи автомобиля покупателю, а также дополнительный срок 24 месяца или до достижения автомобилем пробега 120000 км (в зависимости от того, что наступит ранее), при условии, если на момент истечения первых 24 месяцев пробег автомобиля не превысит 120000 км.

23.05.2020 года транспортное средство Ауди А3 sedan, VIN (№), 2020 года изготовления, цвет синий, передано истцу ответчиком во исполнение договора купли-продажи автомототранспортного средства № У-0006836 от 18.05.2020, что подтверждается актом приема-передачи от 23.05.2020 (л.д.26).

Из пояснений истца следует, что в период эксплуатации и в течение гарантийного срока на товар, им неоднократно были выявлены недостатки спорного автомобиля, в связи с чем он обращался в сертифицированные дилерские центры:

- 18.12.2021 с жалобами на то, что после пятидневной стоянки транспортного средства при низких температурах двигатель внутреннего сгорания не запускается,

- 30.12.2021 с жалобой на то, что после запуска двигателя и начале движения автомобиль сразу глохнет, в сервисе выявлено замерзание конденсата в задней части глушителя, продувка и просушка глушителя, рекомендовано изменить стиль вождения (больше давить на газ) для удаления конденсата и выполнять более длительные поездки,

- 09.12.2022 с жалобой на то, что автомобиль не держит обороты и при начале движения самопроизвольно глохнет, в сервисе установлено, что автомобиль работает штатно, скопление влаги (конденсата) в выхлопной системе, при минусовой температуре конденсат замерзает, уменьшая проходное сечение выхлопной трубы, мешая работе двигателя внутреннего сгорания, выхлопная труба доработана, влага удалена, рекомендовано изменение стиля вождения на более интенсивный,

- 16.01.2023 с жалобой на то, что при запуске автомобиля и начале движения автомобиль глохнет при этом под днищем автомобиля слышно шипение, в сервисе установлено, что при размораживании влаги в системе выпуска, жидкость вытекла из технологических отверстий естественным путем, автомобиль исправен.

Указанные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядами от 18.12.2021, 30.12.2021, 09.12.2022, 16.01.2023 (л.д.32-37).

26.01.2023 ФИО4 направил в адрес АО «Авилон АГ» досудебную претензию с требованиями заменить транспортное средство Ауди А3 sedan, VIN (№) на аналогичное либо расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства № У-0006836 от 18.05.2020 и вернуть денежные средства, уплаченные за товар, а также разницу между стоимостью аналогичного автомобиля в настоящее время и стоимостью по состоянию на 18.05.2020 (л.д.28, 30).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12701879163661, данная претензия получена ответчиком 30.01.2023 (л.д.29).

10.02.2023 АО «Авилон АГ» направило в адрес истца телеграмму, содержащую приглашение последнего на проведение независимой экспертизы, а также сообщение о том, что после подготовки заключения эксперта ответчик готов вернуться к рассмотрению претензии (л.д.31).

В силу разъяснений, изложенных в п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и их разъяснений, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за автомобиль суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, этот закрепленный в законе принцип распределения между сторонами спорного правоотношения обязанностей по доказыванию позволяет суду толковать в пользу истца - потребителя не любые сомнения, а лишь те, которые не устранены ответчиком в ходе его участия в состязательном процессе.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.09.2023 по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО «Московский Автомобильно-Дорожный Государственный Технический Университет» (ФГБОУ «МАДИ»), на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли в автомобиле Ауди А3, VIN (№), недостаток в виде «после запуска двигателя и в начале движения автомобиль глохнет», а также иные недостатки?

2. С учетом ответа на первый вопрос, в случае обнаружения недостатка «после запуска двигателя и в начале движения автомобиль глохнет», а также иных недостатков, определить, в чем причина выявленных недостатков (производственный или эксплуатационный дефект, вмешательство третьих лиц)?

3. В случае, если будет установлено наличие недостатка «после запуска двигателя и в начале движения автомобиль глохнет», иных недостатков транспортного средства Ауди А3, VIN (№), установить стоимость их устранения, количество норма часов, необходимых для их устранения?

Согласно заключению ФГБОУ «МАДИ» № Л351624, представленное в суд 22.04.2025 года, эксперт ФИО6 пришел к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

По первому вопросу: в рамках проведенного исследования автомобиля Ауди А3, VIN (№) недостаток в виде «после запуска двигателя и в начале движения автомобиль глохнет» не выявлен.

По второму и третьему вопросам исследование не проводилось, поскольку недостаток в виде «после запуска двигателя и в начале движения автомобиль глохнет» не выявлен.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы № Л351624, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что позволяет суду принять его в качестве надлежащего доказательства и положить в основу решения суда.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт ФИО6, который суду пояснил, что образование конденсата в выхлопной системе является естественным процессом, при этом в процессе работы двигателя происходят как процессы накопления конденсата, так и его удаления после нагрева элементов выхлопной системы. Испытания, проведенные в отношении спорного транспортного средства недостатков и производственных дефектов автомобиля Ауди А3, VIN (№), не выявили. Кроме того, эксперт отметил, что факт образования льда в выхлопной системе спорного автомобиля, согласно представленным истцом заказам-нарядам, мог быть обусловлен действиями третьих лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6, поскольку в материалах дела не нашло подтверждение наличие условий, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, необходимых для исполнения требований потребителя, изложенных в указанной правовой норме, суд полагает целесообразным в удовлетворении иска ФИО4 к АО «Авилон АГ» о расторжении договора купли-продажи автомототранспортного средства № У-0006836 от 18.05.2020 года и возврате денежных средств, уплаченных за транспортное средство Ауди А3, VIN (№) отказать.

Довод истца о том, что АО «Авилон АГ» в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей не была в полном объеме предоставлена информация о товаре суд оценивает критически по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень информации о товарах (работах, услугах), обязательной для предоставления потребителю приведен в ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей и включает в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1., 2, 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Истец ссылается на то, что ответчиком до заключения договора ему не была предоставлена информация о том, что выхлопная система перемерзает при эксплуатации автомобиля при низких температурах, как избежать ситуации с перемерзанием выхлопной системы, способах устранения льда из выхлопной системы автомобиля.

Вместе с тем, поскольку образование конденсата в выхлопной системе является естественным процессом, выхлопная система транспортного средства Ауди А3, VIN (№) не имеет особенностей, о которых истец, как потребитель, не имеющий специальных познаний, должен быть уведомлен дополнительно, факты промерзания выхлопной трубы документально подтверждены однократно в год, после первого проявления до направления истцом досудебной претензии ответчику прошло около двух лет, расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства № У-0006836 от 18.05.2020 года по указанным выше правовым основаниям также не представляется возможным.

Ввиду того, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, исковые требования ФИО4 о взыскании с АО «Авилон АГ» убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2025 года