УИД 77OS0000-02-2024-037943-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года адрес
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,
при секретаре ...
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1043/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
фио К.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок принятого в его пользу решения Замосковрецкого районного суда адрес от 21 августа 2023 года по административному делу № ... по требованиям к ФСИН России об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения, присуждении компенсации.
В обоснование требований административный истец ссылается на чувство беспокойства из-за задержки исполнения данного судебного акта и просит присудить ему компенсацию в размере сумма, возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен; представитель административного истца, участвуя в разбирательстве дела с использованием системы ВКС, требования поддержал.
Интересы Российской Федерации по настоящем делу представляет Минфин России, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил письменные возражения относительно заявленных требований.
Административный ответчик ФСИН России в суд также не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал на исполнение решения суда в течение месяца после его поступления в Службу – повторном рассмотрении 9 января 2025 года обращения ФИО1 о переводе.
Исследовав материалы административного дела, изучив материалы административного дела № 2-1196/2023 по административному иску ФИО1 к ФСИН России об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление о переводе в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, присуждении компенсации, рассмотренному Замоскворецким районным судом адрес 21 августа 2023 года, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту включает в себя в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ исполнение судебных актов по административным делам осуществляется в разумный срок.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ), частью 1 статьи 250 КАС РФ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, возлагающего на федеральные органы государственной власти обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц.
Как разъяснено в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Кроме того при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда и органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ) (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Применительно к изложенному, а также в соответствии со статьей 258 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что 21 августа 2023 года Замоскворецким районным судом адрес принято решение, согласно которому частично удовлетворен административный иск фиоИ,, признан незаконным ответ ФСИН России от 29 декабря 2022 года № ог-12-69020 об отказе ФИО1 в переводе в иное исправительное учреждение, расположеное наиболее близко к месту жительства родственников; на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, о чем сообщить суду; ФИО1 также за счет казны Российской Федерации на основании статьи 227.1 КАС РФ с ФСИН России присуждена компенсация в размере сумма
Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года, сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 29 сентября 2023 года.
Согласно материалам административного дела 2 октября 2023 года Замоскворецким районным судом адрес был выдан исполнительный лист ФС № 042914083 о взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере сумма; 2 мая 2024 года он был зарегистрирован в Минфине России, который 22 мая 2024 года возвратил его без исполнения взыскателю с указанием на то, что исполнительный лист не заверен гербовой печатью суда и не подписан судьей.
6 июня 2024 года взыскатель фио направил в районный суд полученный из Минфина России исполнительный лист, ходатайствовал о его дооформлении и повторном направлении для исполнения в Минфин России; заявление административного истца получено Замоскворецким районным судом адрес 13 июня 2024 года; 18 декабря 2024 года исполнительный лист был направлен взыскателю; согласно данным почтовых сервисов заказное письмо вручено администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по адрес 14 января 2025 года.
Данных о повторном предъявлении исполнительного листа о присуждении ФИО1 компенсации к исполнению, его поступлении в Минфин России не имеется.
Также установлено, что по вступившему в законную силу решению Замоскворецкого районного суда адрес от 21августа 2023 года в части, в которой суд возложил на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе, судом также был выдан исполнительный лист ФС № 042914084; сведений о его направлении куда-либо для исполнения в деле не имеется.
Наряду с этим установлено, что копия решения суда была направлена во ФСИН России 13 сентября 2023 года (...), получена административным ответчиком 26 сентября 2023 года; с отметкой о вступлении решения суда в законную силу судебный акт поступил в Службу 17 декабря 2024 года, 9 января 2025 года заявление ФИО1 о переводе рассмотрено ФСИН России повторно, в его удовлетворении отказано; сообщение об исполнении решения от 9 января 2025 года направлено в районный суд и административному истцу.
Таким образом, общая продолжительность исполнения решения в части возложение обязанности повторно рассмотреть заявление осужденного составила с 29 сентября 2023 года по 9 января 2025 года, из которых период просрочки составил с 30 октября 2023 года по 9 января 2025 года – 1 год 2 месяца и 9 дней; поскольку в течение всего указанного времени ФСИН России имела в своем распоряжении копию судебного акта и при отсутствии со стороны Службы намерений его обжаловать не имела препятствий своевременно его исполнить, при необходимости затребовав в суде дополнительную информацию об обстоятельствах вступления решения суда в законную силу, чего однако не сделала, суд соглашается с доводами административного истца о том, что эффективными для целей исполнения судебного акта в разумный срок действия ФСИН России в рассматриваемом случае не являлись.
Что касается, исполнения судебного акта в части выплаты административному истцу присужденной в порядке статьи 227.1 КАС РФ компенсации, то здесь имеет значение, что к настоящему времени его исполнение не окончено, а его общая продолжительность составляет на сегодняшний момент 1 год 5 месяцев и 25 дней.
Оценивая этот период времени с позиций законодательства о компенсации, суд отмечает, что судебные акты в порядке статьи 227.1 КАС РФ подлежат немедленному исполнению, тогда как в настоящем случае установлено, что первоначально исполнительный лист был передан в Минфин для исполнения спустя 8 месяцев после принятия судом решения. При этом исполнительный лист не был оформлен судом надлежащим образом, что повлекло его возвращение без исполнения. На дооформление исполнительного листа по делу, подлежащему к тому же немедленному исполнению (его заверение подписью судьи и печатью суда) суду, вопреки пунктам 9.1.1., 9.3.3. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 о трехдневном сроке подготовки документов) потребовалось почти 6 месяцев; после этого суд проигнорировав как требования процессуального закона (часть 3.1. статьи 353 КАС РФ), так и просьбу административного истца, направил исполнительный лист не в Минфин России, а взыскателю, ввиду чего до настоящего времени не имеется данных о его принятии и исполнению.
Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам стати 84 КАС РФ, суд находит, что в рассматриваемом случае нельзя полагать, что действия суда и ФСИН России являлись достаточными и эффективными для целей своевременного исполнения решения суда; установленные общие продолжительности исполнения признаются судом чрезмерными, нарушающими право административного истца на исполнение в разумный срок.
При таких данных, учитывая также, что чрезмерный срок исполнения в рассматриваемом деле никак не обусловлен поведением административного истца, суд находит, что в ходе судебного разбирательства установлены основания для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок по всем установленным по делу обстоятельствам, не ограничиваясь исключительно основаниями и доводами, которые приведены в административном иске и касаются длительного срока исполнения ФСИН России решения суда о возложении обязанности повторно рассмотреть обращение осужденного; как уже указывалось выше, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.
Доводы ФСИН России о позднем поступлении копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, не оцениваются судом, как уже указывалось выше, как оправдывающие чрезмерные задержки административного ответчика в исполнении решения суда.
Аргументы Минфина России об отсутствии с его стороны нарушений предусмотренных бюджетным законодательством (пункт 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации) сроков исполнения во внимание судом также не принимаются.
Действительно, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают их добровольного исполнения. В силу статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению - после принятия такого судебного акта.
Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме.
Как уже указывалось выше, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, пунктами 9.1.1., 9.3.3. которой предусмотрено, что обращение к исполнению судебных актов возлагается на суд, рассматривавший дело по первой инстанции; исполнительные документы, направляемые для исполнения непосредственно судом передаются (направляются) уполномоченным работником аппарата суда не позднее трех рабочих дней.
В настоящем случае, хотя действия именно Минфина России и не признаются несвоевременными, но допущенные судом дважды задержки на стадиях выдачи и дооформления исполнительного листа по подлежащему немедленному исполнению решению не расценивается как допустимые, в связи с чем установленная на настоящее время общая продолжительность исполнения решения о присуждении компенсации и считается судом чрезмерной.
Причиняющая взыскателю страдание и беспокойство неразумная задержка исполнения решения в части возложения на ФСИН России обязанности повторно рассмотреть заявление осужденного также свидетельствует о нарушении прав административного истца, защита которых гарантируется законодательством о компенсации.
Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из следующего.
Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что ее размер определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации; он должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его общую продолжительность и значимость последствий для ФИО1, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации является чрезмерной и определяет ее в размере сумма; данная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленное на настоящее время нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца также подлежит взыскания сумма в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Минфином России.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма и в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины сумма. Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года.
Судья
Московского городского суда Р.Б. Михайлова