Дело №г.
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что с 2018г. истцом на банковскую карту ответчика осуществлены периодические переводы денежных средств. Денежные средства были запрошены ответчиком у истца в долг. При этом ответчик осуществлял частичный возврат денежных средств путем перевода на банковскую карту истца. Оставшаяся сумма по состоянию на 01.06.2022г. в размере 75884руб., ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена. Истец полагает, что между сторонами возникли земные правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, что подтверждается выпиской об операциях, совершенных с банковской карты истца.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в виде размере 75884руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., юридические расходы 20000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с ответчиком знаком долгое время в связи с общим увлечением компьютерными играми? перечисленные денежные средства, переданные в долг ответчику, последний возвращал периодически.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем денег или заменимых вещей. Расписка или иной документ скрепляются подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с положениями ст. 161 ч. 1 п. 1 ГПК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии с положениями ст. 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Ставя вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа, истец ФИО1 указал, что с 2018г. им на банковскую карту ответчика ФИО2 осуществлялись периодические переводы денежных средств, которые были запрошены ответчиком у истца в долг, при этом ответчик ФИО2 осуществлял частичный возврат заемных денежных средств путем перевода на банковскую карту истца, а оставшаяся в общем размере 75884руб. ответчиком до настоящего времени истцу возвращена.
Как установлено в судебном заседании, договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, расписки о получении денежных средств с обязательством их возврата ответчик ФИО2 не составлял.
При этом в ходе судебного следствия судом также не было установлено наличие заемных отношений между сторонами.
В подтверждение того, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца представлена выписка об операциях по банковским картам истца.
Однако, данная выписка об операциях по банковским картам истца подтверждает лишь факт перечисления денежных средств, однако, не свидетельствует о заключении договора займа между сторонами и не подтверждает условий договора займа, согласованных обеими сторонами.
Иные доказательства, подтверждающие факт того, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца представлено не было.
Поскольку истцом были заявлены требования именно о взыскании задолженности по договору займа, при рассмотрении дела достоверно установлено, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, не являются отношениями по договору займа, доказательств подтверждения наличия у ответчика ФИО2 обязанности вернуть зачисленные на его счет денежные средства не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа.
При этом истец не лишен права, избрав верный способ защиты прав обратиться в суд с соответствующими требованиями к ответчику.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств его причинения. При этом само по себе перечисление денежных средств ответчику, основанием к возложению обязанности по компенсации морального вреда не является.
Требования о взыскании юридических расходов, расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат, как производные от основных.
руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19.10.2022г.
Судья Т.К.Двухжилова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-7212/2022
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-81
Судья
Секретарь