Дело № 2-1713/2025

УИД 36RS0001-01-2025-001812-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при помощнике судьи Коробкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по договору кредитной карты № ..... от 17.10.2017 года в размере 100 773, 1 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 4 022 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № ....., в соответствии с которым банком была предоставлена кредитная карта и обеспечено наличие денежных средств на карточном счете, с условием возврата кредита, оплатой процентов по кредиту и иных платежей в сроки и на условиях договора кредитной карты с возможным увеличением суммы лимита. Составными частями заключаемого договора является размещаемые на сайте истца Условия комплексного обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия и Заявление-Анкета клиента. Истец исполнил свое обязательство по договору кредитной карты в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушил срок и порядок погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Общими условиями договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору. 25.01.2025 года должнику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней. Однако ответчик не погасил задолженность, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась в период с 17.10.2017 года по 24.01.2025 года, размер которой составил 100 733, 1 рублей, а также государственную пошлину.

Истец - АО "ТБанк" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ранее в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д.10).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, однако в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в суд не сообщила, ходатайств от ответчика в суд не поступило. По адресу регистрации ответчик судебная повестка не вручена, в связи с неявкой адресата за ее получением в отделение связи, возвращена в суд по истечении срока хранении, по адресу: <адрес>, судебная повестка вручена.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина либо юридического лица, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) и АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк, Истец) 07.10.2017 года подписав индивидуальные условия, заключили договор кредитной карты № ..... и Банк выпустил кредитную карту на условиях кредитной организации, при которых ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и проценты по кредиту, а кроме того вернуть Банку заемные денежные средства. При этом, ФИО1 был также проинформирована о полной стоимости кредита в рамках текста индивидуальных условий договора (л.д. 36).

В соответствии с гл. 1 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Таким образом, установлено, что АО "Тинькофф Банк" акцептировал поданную ФИО1 оферту, что не оспорено стороной ответчика.

Согласно материалам дела, 18.10.2017 года ответчик активировала кредитную карту, выданную ей Банком договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 24-32).

01.04.2021 года ФИО1 обратилась с заявлением о перевыпуске карты по договору N № ..... (л.д.35)

В соответствии с п.8.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору (л.д. 44 -47).

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением договора кредитной карты, 25.01.2025 года должнику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней (л.д. 51).

Однако ответчик не погасил задолженность, на основании изложенного истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 На основании судебного приказа, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, с ФИО1 взыскана задолженность по договору в размере 100 773, 10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Определением от 18.04.2025 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений, судебный приказ отменен (л.д. 49).

На основании изложенного истец обратился в суд о взыскании задолженности за период с 17.10.2017 года по 24.01.2025 года, размер которой составил 100 773, 10 рублей, из которой 80 276, 56 рублей – кредитная задолженность, 19 602, 98 задолженность по процентам, 853, 56 рублей штрафы и комиссии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что свои обязательства по заключенному с АО "ТБанк" по договору кредитной карты № ..... ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате платежа, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.24-32).

Данное обстоятельство привели к начислению штрафов и расторжению 25.01.2025 года в одностороннем порядке договора кредитной карты и договора реструктуризации путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета - требования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты № ..... с 17.10.2017 года по 24.01.2025 года составила 100 773, 10 рублей, из которой 80 276, 56 рублей – кредитная задолженность, 19 602, 98 задолженность по процентам, 853, 56 рублей штрафы и комиссии (л.д. 9, 24-32).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении истицы к заключению договора кредитной карты № ..... на указанных в нем условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах, учитывая, что 01.04.2021 года ответчиком был заключен договор о перевыпуске карты.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает правильным и возможным заявленные истцом исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления на общую сумму 4 022 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии № .....), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № ..... с 17.10.2017 года по 24.01.2025 года в размере 100 733, 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022 рублей, а всего взыскать 104 755 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Долгих

Мотивированное решение составлено 17.07.2025 года.