УИД: 05RS0023-01-2025-001546-81

Гр.дело № 2-1154/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, вследствие ущерба, причиненного преступлением в размере 83 061,18 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, вследствие ущерба, причиненного преступлением в размере 83 061,18 рублей, ссылаясь на то, что 14.04.2024 СО МО МВД России «Омутнинский» возбуждено уголовное дело № 12401330088000228 по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Указывает, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 02.11.2024 по 06.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем завладело денежными средствами на сумму 966 027 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

14.11.2024 гражданка ФИО1 признана потерпевшей по названному уголовному делу и 10.01.2025 при допросе в указанном статусе она показала, что в период с 02.11.2024 по 06.11.2024, будучи введенная в заблуждение неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте, под предлогом дополнительного заработка в мессенджере «Телеграмм» в группе «ТУТУ АС 52 «Для лучшей жизни», под предлогом бронирования отелей и заработка на этом, путем обмана и злоупотреблением доверия завладели денежными средствами в сумме 966 027 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2024 г. в Телеграмм с предложением заработать от злоумышленников пришло сообщение, обещали заработок от 1000 до 5000 рублей. 04 ноября после ответа на сообщение, была переведена на общение с «Елизавета» телефон неизвестен. Она предложила заработать, перейдя по 4 ссылкам на отели и сделав скриншоты. Данные скриншоты она отправила и ей написали пароль, который ей необходимо было указать в переписке с Менеджером для получения заработанных 500 руб. Перейдя по направленной ссылке, ввела код полученный в переписке, после чего ей были зачислены денежные средства на карту ПАО «Сбербанк» в сумме 500 рублей, отправитель Умаров Мирзочон. После этого переписка продолжалась с данным пользователем, аккаунт «Ольга», так же мне была отправлена ссылка на сайт «Tutu».

В дальнейшем переписка продолжалась с аккаунта «Ольга», с неизвестным лицом - куратором заработка, по выполнению заданий в чате «Tutu». «Ольга» поясняла, что выполнение заданий связано с бронированием отелей, для повышения их рейтинга. За эти действия должны были начисляться бонусы.

Сайт «Tutu» выглядел как приложение, в котором, зарегистрировавшись и указав номер телефона, появился личный кабинет. На данном сайте имелось ежедневные задания по бронированию различных отелей на разные суммы. Бронирование осуществлялось с использованием денег, которые были указаны на счете личного кабинета данного сайта. Переписка велась на данном сайте с неизвестным лицом «Ольга», для пополнения счета ей направлялись реквизиты куда по просьбе злоумышленников необходимо осуществить денежные переводы.

Таким образом, были осуществлены переводы денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн»:

05.11.2024 в размере 520 рублей, получателем была указана Илона ФИО27 А., номер счета получателя ***0523.

05.11.2024 обратно переведена сумма 1284 рубля от неизвестного лица ФИО3 А., карта списания ***5003.

05.11.2024 переведена сумма 1580 рублей, получателем был указан Магомед ФИО28 А., банк отправителя Россельхозбанк.

05.11.2024 перевела 602 рубля, получателем была указана Каринэ ФИО16, номер счета получателя ***7941.

05.11.2024 обратно переведена сумма 3174 рубля от неизвестно лица Юсееф Сеуди рамадан X., банк отправителя Т-Банк.

На следующий день переписка с неизвестным лицом «Ольга» и сайт «Tutu» продолжилась, выбрав сумму для бронирования 4330 рублей, злоумышленниками был направлен номер телефона для перевода денежных средств. Все операции по переводам делала в «ВТБ онлайн», со своей карты ПАО «ВТБ» №2200 2459 3059 9019.

Сумма в размере 4330 рублей была переведена по номеру телефона <***>, неизвестному лицу Николаю О.Н.В. 06.11.2024. После чего мне необходимо произвести 30 бронирований, тогда по информации злоумышленников сумма вернется с процентами. Стала бронировать отели, но потом выпал дорогой отель и необходимо было внести 26374 рублей, иначе первоначальная сумма не вернется. Данная сумма 26374 рублей была переведена 06.11.2024 по номеру телефона <***> получателем являлся Исхан ФИО17, банк получателя Альфабанк. После чего, общаясь с «Ольгой» в Телеграмм, ей нужно было переводить все большие суммы для бронирования отелей и получения больших процентов. По просьбе злоумышленников были осуществлены переводы на общую суммы в размере 935 323 рублей, в том числе:

06.11.2024 в 12:03 час. переведена сумма 70 601 рублей по номеру телефона <***> получателем указан М.П.П., банк получателя Альфабанк.

Таким образом, установлено, что денежные средства потерпевшей ФИО1 в сумме 70 601 рубль 00 копеек, выбывшие из её владения в результате совершенных в отношении неё противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежавший ФИО2.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ регламентировано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обстоятельств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В настоящее время сформировалась судебная практика по взысканию на основании исков граждан неосновательного обогащения с непосредственных владельцев счетов, на которые потерпевшие перечислили денежные средства.

В ходе рассмотрения заявленных при указанных обстоятельствах исков ответчики - номинальные владельцы счетов доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств представить не могут, в связи с чем суды выносят обоснованные решения в пользу потерпевших.

Более того, даже заявленные ими доводы о передаче данных о счете третьим лицам не рассматриваются как достаточное основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку в этих случаях фактически подтверждается нарушение условий банковского обслуживания.

Так, после отмены Шестым кассационным судом общей юрисдикции решений нижестоящих судов удовлетворены иски граждан о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков, утверждавших, что они не могли распоряжаться поступившими денежными средствами, так как передавали данные счетов третьим лицам.

Таким образом, обозначенная судебная практика позволяет потерпевшим от преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий даже при неустановлении подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица эффективно защищать свои права и возмещать причиненный ущерб.

При этом никаких денежных или иных обязательств потерпевшая ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО4 возникло неосновательное обогащение за счет потерпевшей ФИО1 в размере 70 601 рубль 00 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2024, т.е. со дня поступления на принадлежавший ему счет денежных средств: 06.11.2024 - 31.12.2024 - 56 дней (366 дней в году), по ставке 21% - 70601*21/366*56 составляет 2 268 рублей 49 копеек; 01.01.2025 - 08.06.2025 - 159 дней (365 дней в году), по ставке 21% -70 1*21/365*159 составляет 6 458 рублей 54 копейки; 09.06.2025 - 27.07.2025 - 49 дней (365 дней в году), по ставке 20% -70 601*20/365*49 составляет 1 895 рублей 59 копеек; 28.07.2025 - 14.09.2025 - 49 дней (365 дней в году), по ставке 18% -70 601*18/365*49 составляет 1 706 рублей 03 копейки; 15.09.2025 -18.09.2025 - 4 дня (дата подачи иска) (365 дней в году), по ставке 17% - 70 601*17/365*4 составляет 131 рубль 53 копейки.

Расчет процентов за пользование денежными средствами приведен в расчете по состоянию на день предъявления исковых требований.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В настоящее время есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований исполнение ответчиком решения может явиться затруднительным, поскольку размер неосновательного обогащения является значительным.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указывает, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что требования истца являются необоснованными и не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истом не доказан факт возникновения на моей стороне неосновательного обогащения. На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Обязательства из неосновательного обогащения, являются отдельным видом обязательств, носящим внедоговорный характер. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие законных оснований такого приобретения либо сбережения. Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что он (ответчик) приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований, чего истцом не сделано. Между тем, из содержания искового заявления следует, что истец ссылается на наличие возбужденного 14.11.2024 уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей. Т.е. лицом, получившим денежные средства истца, является лицо совершившее преступление.

В феврале 2024 года его банковская карта ПАО «Сбербанк» была заблокирована. После обращения в «Сбербанк», ему стало известно, что его карты «Сбербанк» и «Альфабанк» заблокировали по инициативе «Альфабанк». Придя домой, он обнаружил пропажу своей карты «Альфабанк», привязанной к номеру телефона <***>.

Карта «Альфабанк» была оформлена с целью получения различных бонусов, а регулярно он пользовался картой «Сбербанка», в связи с чем, пропажа карты не была им своевременно обнаружена.

Из банковской выписки видно, что денежные средства, зачисленные на его карту 06.11.2024, были 6, 7 и 8 ноября 2024 года переведены на различные счета, неизвестным лицом. Таким образом, он не только не получил возможности распорядиться этими средствами, но и фактически не обладал ими. Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют об отсутствии факта его обогащения. Деньги были проведены через его счет в режиме транзита без его ведома и воли. Он не пользовался мобильным приложением «Альфабанка» и не имел доступа к системе онлайн-банкинга, в связи с чем был лишен возможности оперативно отслеживать движения по счету.

Он не имел в указанный Истцом период доступа к банковской карте, как как она была утеряна. Из-за того, что мобильное приложение он не устанавливал, он как владелец карты не имел возможности контролировать операции по карте (измененный номер телефона, доступ к онлайн-банкингу и т.д.).

Он не является причинителем вреда истцу. Фактический причинитель вреда это неизвестное лицо (мошенник), которое совершило противоправные действия в отношении Истца (ввело ее в заблуждение, получило доступ к средствам и т.д.). Именно эти действия являются первоначальной и непосредственной причиной убытков Истца.

Его банковская карта и счет в «Альфабанк» были использованы преступником лишь как технический инструмент для временного размещения и дальнейшего отмывания средств. Он не управлял этими процессами и не имел к ним отношения.

Его утерянная банковская карта была использована преступником исключительно как технический канал для перемещения похищенных средств. Его действия, а именно утрата карты, создали лишь условие, которым воспользовался злоумышленник, но не являются юридической причиной причинения ущерба. Причиной является мошенническая схема, направленная непосредственно против Истца.

Согласно 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". Таким лицом является преступник, а не он.

Он как ответчик не получил никакого обогащения. Деньги поступили на его счет, но он не приобрел их и не имел возможности распорядиться ими. Средства были мгновенно переведены третьим лицам по воле преступника.

Он ничего не сберег за счет Истца, не получал выгоды и не избежал расходов, которые должен был понести.

Надлежащими ответчиками по делу являются лицо получившие и распорядившееся денежными средствами истца и банк, обслуживающий истца. Именно банк Истца обязан был обеспечить безопасность ее операций и защитить ее от мошеннических действий.

Убытки Истцу причинены действиями неизвестного мошенника, а не моими. Он не является надлежащим ответчиком по данному иску, так как не совершал действий, направленных на причинение вреда Истцу, и не получил от этих действий никакой выгоды. Деньги на его счете не задерживались и не обогащали его, они были лишь транзитом проведены через его счет без его ведома и воли. Предъявление к нему иска о взыскании денежных средств, до результатов рассмотрения уголовного дела и до установления лиц, распорядившихся денежными средствами, является по крайней мере преждевременным.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Согласно п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2020г.) утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчиком являющегося владельцем счета в Банке АльфаБанк, привязанного по номеру телефона +№, факт поступления денежных средств ответчика не оспаривается, доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца суду не представлено.

Также согласно предоставленной выписки по счету №, открытому АО «Альфа-Банк» Дополнительный офис «Махачкала-Центральный» в г.Махачкала АО «Альфа-Банк», установлено, что счет открыт 07.10.2024 – незадолго до проведения операций по неосновательному обогащению, иные операции ответчиком не совершались.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку истцу оплата государственной пошлины была отсрочена до рассмотрения дела по существу в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Определением Кизилюртовского районного суда от 02.09.2025 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на банковские счета ответчика ФИО4 на исковую сумму.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Следовательно, действие этих мер необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, вследствие ущерба, причиненного преступлением в размере 83 061 (восемьдесят три тысячи шестьдесят один) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета (в казну МР «Кизилюртовский район» РД) государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Действие мер по обеспечению иска, принятых определением Кизилюртовского районного суда от 02.09.2025, сохранить до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025.