Дело № 2-9269/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012693-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 сентября 2025 года

Резолютивная часть заочного решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре судебного заседания Шаталовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2025 года в 21 час 33 минуты ответчик, находясь по адресу: <адрес> умышленно повредил чужое имущество, а именно: кинул бутылку в заднее стекло автомобиля Renault Kadjar, государственный регистрационный знак №, тем самым разбил стекло, причинив истцу незначительный ущерб в размере 78 000 рублей. По данному факту ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ.

Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 97 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 22 марта 2025 года в 21 час 33 минуты ФИО3, находясь по адресу: <адрес> умышленно повредил чужое имущество, а именно: кинул бутылку в заднее стекло автомобиля Renault Kadjar, государственный регистрационный знак №, тем самым разбил стекло, причинив собственнику (ФИО2) незначительный ущерб в размере 78 000 рублей.

По данному факту постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 14 мая 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд, руководствуется представленным истцом актом выполненных работ ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком за приобретение заднего стекла стоимостью 78 000 рублей и его установку в размере 5 000 рублей, актом выполненных работ за проведенную химчистку автосалона стоимостью 14 200 рублей, кассовым чеком, не оспоренными ответчиком, согласно которому общая стоимость ущерба составляет 97 200 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что не могла пользоваться автомобилем в течение продолжительного времени (ездить на работу, отвозить ребенка на кружки, навещать мать).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 00 рублей.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля. Расходы документально подтверждены.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–197, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с ФИО3, паспорт серии №, в пользу ФИО2, паспорт серии №, материальный ущерб в размере 97 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Белова