УИД 47RS0004-01-2022-013193-66 Дело № 1-103/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 03 августа 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гришановой М.Д. и секретарем судебного заседания Абдуллаевым Р.Г.о,
с участием:
государственного обвинителя Алексова Н.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужденного
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, содержавшегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, с целью совершения поездки, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных оснований на управление и использование в личных целях, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным по адресу: <адрес>, у <адрес>, а именно: дернул за ручку передней пассажирской двери, которая оказалась открыта, затем перелез и сел на водительское сидение, и, при помощи ключей зажигания, которые находились в замке зажигания, завел двигатель, после чего начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, однако не справился с управлением автомобилем и совершил ДТП по адресу: <адрес>, у <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>», а именно совершил столкновение с транспортным средством – «<данные изъяты>» красного цвета.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния. Показал, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, он в полном объеме осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также пределы обжалования приговора.
Защитник Федорова О.В. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Подсудимый и его защитник не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Алексов Н.К. согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимый признал вину в преступлении, дознание проведено в сокращенной форме.
Виновность ФИО1, помимо признания им своей вины в совершении преступления, подтверждается исследованием доказательств, указанных в обвинительном постановлении: заявлением Потерпевший №1 о преступлении (т. 1 л.д. 8) и его показаниями (т. 1 л.д. 63-65), протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 19-23, 32-33); протоколом выемки и осмотра автомобиля «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 67-68, 70-73).
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Проверив материалы уголовного дела суд пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме в отношении ФИО1 проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, холост, детей не имеет, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь родителям и пожилой бабушке, страдающей заболеваниями.
Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания характер, а также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для условного осуждения не усматривает.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом установления отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установил.
Наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.
В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначая ему наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Ларкина