Дело № 2а-79/2023 78RS0014-01-2022-002778-33
30.03.2023 в окончательной форме 06.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,
при помощнике судьи К.М. Деченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП ГУФСС России по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФСС России по ФИО5 Леоновичу об оспаривании постановлений, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
03.03.2022 электронно административные истцы обратились в суд с административным иском, просили (л.д. 5-9 т. 1):
признать незаконным бездействие по ненаправлению ФИО1 постановлений о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2020 № 78012/20/896302, от 09.10.2020 № 78012/20/896194, от 09.10.2020 № 78012/20/896167;
признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2020 № 78012/20/896302, от 09.10.2020 № 78012/20/896194, от 09.10.2020 № 78012/20/896167;
обязать прекратить взыскание исполнительского сбора на основании постановлений от 09.10.2020 № 78012/20/896194, от 09.10.2020 № 78012/20/896167, от 09.10.2020 № 78012/20/896302 – 5 000 руб.;
признать незаконным бездействие по ненаправлению ФИО2 постановлений о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2020 № 78012/20/896303, от 09.10.2020 № 78012/20/896193, от 09.10.2020 № 78012/20/896166;
признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2020 № 78012/20/896303, от 09.10.2020 № 78012/20/896193, от 09.10.2020 № 78012/20/896166;
обязать прекратить взыскание и вернуть ранее списанные денежные средства у ФИО2 из заработной платы в ООО «Юнифуд» три раза по 5 000 руб.
В обоснование административного иска административные истцы указали, что постановления о взыскании исполнительского сбора не получали.
Административный истец ФИО1 представил письменные пояснения. Полагал, что в связи с фактическим неполучением постановлений о возбуждении исполнительных производств меры принудительного исполнения не могли применяться. Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора направлены должникам после фактического взыскания. Решения суда исполнены до вступления в законную силу (л.д. 183-194 т. 1).
В ходе рассмотрения дела административные истцы изменили административный иск, просили (л.д. 120-122 т. 2):
признать незаконным ненаправление в адрес ФИО1 постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 02.11.2021 № 78012/21/2023093, 78012/21/2023096, 78012/21/2023098;
признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства от 02.11.2021 № 78012/21/2023093, 78012/21/2023096, 78012/21/2023098;
обязать вернуть списанные денежные средства ФИО1 по постановлению № 78012/21/2023098 в сумме 5 000 руб.;
признать незаконным бездействие по ненаправлению в адрес ФИО2 постановлений об обращении взыскания на денежные средства (на заработную плату) от 05.11.2021 № 78012/20/999647, от 12.10.2020 № 78012/20/999680, от 05.11.2020 № 78012/20/999680;
признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства (на заработную плату) от 05.11.2021 № 78012/20/999647, от 12.10.2020 № 78012/20/999680, от 05.11.2020 № 78012/20/999680;
обязать вернуть ФИО2 удержанные и заработной платы в ООО «Юнифуд» денежные средства по постановлению от 05.11.2021 № 78012/20/999647 в сумме 5 000 руб., от 12.10.2020 № 78012/20/999680 в сумме 5 000 руб., от 05.11.2020 № 78012/20/999680 в сумме 5 000 руб.
Административный истец ФИО1 представил письменные пояснения. Дополнительное указал, что административные истцы получили постановления об обращении взыскания после удержания денежных средств (л.д. 162-167 т. 2).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска по изложенным письменно основаниям (л.д. 124-126, 145-148 т. 1).
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал. Административные ответчики судебные приставы-исполнители Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4 против административного иска возражали. Представитель заинтересованного лица – взыскателя ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» полагал административный иск не подлежащим удовлетворению. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства № 246707/19/78012-ИП в отношении ФИО1 и № 246713/19/78012-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения – обязать произвести демонтаж двух наружных блоков кондиционирования, установленных на фасаде многоквартирного <адрес> (л.д. 51, 53-56, 101, 103-106 т. 1).
04.10.2019 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства № 212442/19/78012-ИП в отношении ФИО1 и № 212437/19/78012-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения – обеспечение доступа в <адрес> для осмотра, ремонта и замены трубопровода газоснабжения (л.д. 35, 37-40, 86, 88-91 т. 1).
28.06.2019 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства № 152327/19/78012-ИП в отношении ФИО1 и № 152325/19/78012-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения – обеспечение доступа к стоякам холодного водоснабжения для проведения осмотра, ремонта и замены в <адрес> <адрес> (л.д. 19-24, 70, 72-75 т. 1).
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены заказной корреспонденцией должникам по адресам, указанным в исполнительных документах, которые являются адресами регистрации и проживания должников (л.д. 5, 20, 36, 52, 71, 87, 102, 155-182 т. 1).
Отправления должниками не получены, возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Таким образом, обязанность по извещению должников о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем исполнена ненадлежаще. Неполучение должниками извещений не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя. Должники имели возможность узнать о возбуждении исполнительных производств, однако правом своим не воспользовались, чем распорядились принадлежащими им процессуальными правами по своему усмотрению. Должники признаются извещенными о возбуждении исполнительных производств.
13.02.2023 исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4
Административный истец ФИО1 в суде указал, что требования исполнены до возбуждения исполнительных производств. Данные доводы не доказаны, вследствие чего не могут быть положены судом в основу решения. Исполнительные производства до настоящего времени ведутся. Представитель взыскателя в суде оспаривал факт исполнения решения суда.
Из представленного акта выхода в адрес судебного пристава-исполнителя от 01.02.2022 следует, что кондиционеры находятся на фасаде. Описано состояние внутренних коммуникаций (л.д. 195 т. 1).
Согласно справке ООО «СПК» 20.03.2019 в квартире административных истцов произведена замена стояков холодного водоснабжения (л.д. 196 т. 1).
Вместе с тем, предметом исполнения является предоставление доступа управляющей компании и демонтаж блоков кондиционера. Блоки наличествуют. Доказательств представления доступа не имеется.
Напротив, из представленных взыскателем документов следует, что по обращениям административного истца ФИО1 произведена проверка фасада дома с проведением фотофиксации. Согласно акту от 06.02.2023 блоки кондиционера на фасаде дома наличествуют. Связаться по указанному в заявлениях телефону не представилось возможным, на звонки ответа не последовало, о чем указано в том же акте и справке от 03.02.2023. Административному истцу дважды почтой направлены ответы на обращения, разъяснен порядок предоставления доступа (07.09.2022, 07.02.2023).
09.10.2020 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 5 000 руб. каждый:
№ 78012/20/896302 по исполнительному производству № 246707/19/78012-ИП. Удержание произведено в полном объеме (л.д. 57-58, 66-68 т. 1, л.д. 169 т. 2);
№ 78012/20/896194 по исполнительному производству № 212442/19/78012-ИП. Удержания денежных средств по постановлению не производились (л.д. 41-42, 49 т. 1);
№ 78012/20/896167 по исполнительному производству № 152327/19/78012-ИП. Удержания денежных средств по постановлению не производились (л.д. 25-26, 33 т. 1).
09.10.2020 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в сумме 5 000 руб. каждый:
№ 78012/20/896303 по исполнительному производству № 246713/19/78012-ИП. Удержание произведено в полном объеме (л.д. 107-108, 115 т. 1, л.д. 168 т. 2);
№ 78012/20/896193 по исполнительному производству № 212437/19/78012-ИП. Удержание произведено в полном объеме (л.д. 91-92, 99 т. 1, л.д. 168 т. 2);
№ 78012/20/896166 по исполнительному производству № 152325/19/78012-ИП. Удержание произведено в полном объеме (л.д. 76-77, 84 т. 1, л.д. 168 т. 2).
Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора направлены должникам заказной почтой (л.д. 34, 50, 69, 85, 100, 116, 183, 184 т. 1).
Само по себе несвоевременное направление постановлений о взыскании исполнительского сбора не подтверждает неправомерность постановлений. Доказательств нарушений прав должников несвоевременной отправкой не представлено. Право на оспаривание постановлений в суде реализовано. Права на получение постановлений восстановлены, постановления направлены.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Принимая во внимание, что должники знали о возбуждении исполнительных производств, в течение добровольного срока для исполнения доказательств исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представили, имелись основания для привлечения должников к ответственности в форме исполнительского сбора. Размер сбора исчислен правомерно.
С целью исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников: в отношении ФИО1 – от 02.11.2021 № 78012/21/2023093, 78012/21/2023096, 78012/21/2023098, в отношении ФИО2 - от 05.11.2021 № 78012/20/999647, от 12.10.2020 № 78012/20/999680, от 05.11.2020 № 78012/20/999680 (л.д. 181-191 т. 2).
Административными истцами не указано основания для признания незаконными данных постановлений. Они вынесены с целью исполнения постановлений о взыскании исполнительских сборов. Сумма взыскания соответствует размеру исполнительского сбора. То обстоятельство, что постановления об обращении взыскания не были своевременно направлены в адрес должников, не свидетельствует о незаконности постановлений.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий, постановлений. В удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Н.А. Бурданова