УИД 86RS0013-01-2022-001434-38
Дело № 2-596/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ответчиком заключен кредитный договор от 04 мая 2011 года № S_LN_3000_104121, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном в договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требований (цессии) от 20 апреля 2015 года № 1/С-Ф между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года № 2-Ф между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от 29 декабря 2016 года № 1, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29 декабря 2016 года. Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков право требования данного долга перешло к истцу 12 ноября 2021 года. На дату уступки (12 ноября 2021 года) общая сумма задолженности составляла 89 836,4 руб., задолженность по основному долгу 39 990,9 руб., задолженность по процентам за пользование 28 160,35 руб., задолженность по штрафам 3 600 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 3 471,7 руб. Задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 13 491,18 руб., задолженность по госпошлине 1 122,27 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года. По состоянию на дату обращения с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 68 151,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 39 990,9 руб., проценты за пользование кредитом 28 160,35 руб. Задолженность по другим платежам по договору не взыскивается. Судебный приказ о взыскании долга отменен определением суда от 26 марта 2020 года. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 68 151,25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244,54 руб. (л.д. 6).
Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 1-4, 46, 49, 55, 64, 65, 67).
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца просил дело рассматривать без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без её участия (л.д. 6, 50-59, 63, 64, 67-72, 74-79). На основании ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протокольного определения суда от 21 декабря 2022 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действовавшей на дату заключения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от 04 мая 2011 года № S_LN_3000_104121, по которому ответчику предоставлена кредитная банковская карта MasterCart Unembossed с лимитом кредитования 20 000 руб., тариф «С-лайн-300», путем присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО). Факт выдачи истцом кредита подтверждается распиской в получении карты от 04 мая 2011 года, выпиской по банковскому счету №, копиями заявления ФИО1 от 04 мая 2011 года о выдаче на ее имя банковской карты и открытии специального карточного счета. Кредитный договор по безденежности ответчиком не оспорен (л.д. 9-17, 39-41).
Заключение кредитного договора путем присоединения к общим условиям закону не противоречит. Договор соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Существенные условия кредитного договора указаны в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 9).
Утвержденными банком тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) предусмотрена уплата процентной ставки за пользование кредитом в размере 36 % годовых, при условии оплаты минимального платежа в размере 3 000 руб. 15-го числа каждого месяца, срок действия карты 24 месяца (л.д. 17 / оборот).
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года № 1/С-Ф, по которому Связной Банк АО передало ООО «Феникс» права (требования) по кредитным договорам согласно перечню должников, акту приема-передачи прав требования, в том числе по договору с ответчиком от 04 апреля 2011 года, а ООО «Феникс» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. Общая сумма задолженности в отношении должника ФИО1 составила 75 222,95 руб. (л.д. 18-21, 37).
По договору уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года № 2-Ф права требования на образовавшуюся задолженность ответчика переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое впоследствии на основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года передало права требования истцу (л.д. 22-27, 38, оборот л.д. 37).
В соответствии с п. 1.5 перечисленных договоров уступки прав требования (цессии) (от 20 апреля 2015 года, от 29 декабря 2016 года, от 12 ноября 2021 года) права требования переходят от цедента к цессионарию. Общий объем передаваемых цедентом и принимаемых цессионарием прав требования к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования (Приложение 1 к договору) на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требования) к договору уступки прав требования (цессии) №1 С-Ф от 20 апреля 2015 года в отношении должника, права требования к которым переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от ООО «Феникс» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от 29 декабря 2016 года цессионарий принял права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору _LN_3000_104121 от 04 мая 2011 года на общую сумму 75 222,95 руб. (л.д. 37).
Из акта приема-передачи прав требования (приложение №1 к договору цессии № 2-Ф от 29 декабря 2016 года) и перечня должников (приложение №1 к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года) следует, что задолженность по основному долгу составила 39 990,9 руб., проценты за пользование денежными средствами 28 160, 35 руб. (л.д.37-38).
Таким образом, банк передал ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности на определенную сумму.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем у истца возникло право потребовать взыскания долга в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из доводов иска следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возвращению заемных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность на дату уступки прав (требований) в размере 68 151,25 руб., в том числе 39 990,90 руб. - просроченный основной долг, 28 160,35 руб. - просроченные проценты.
Выпиской по счету № 40817810000050421952, открытому на имя ответчика ФИО1, подтверждается совершение ответчиком расходных операций с использованием кредитной карты, а также внесение денежных средств на счет в период с 31 мая 2011 года по 13 апреля 2015 года (л.д. 39-41).
Соблюдение приказного порядка взыскания долга подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 3, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района, от 01 сентября 2020 года по делу № 2-356-2501/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу банка кредитной задолженности (л.д. 42-44).
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.
Принимая во внимание условия кредитного договора от 04 мая 2011 года, договоров уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года, 29 декабря 2016 года, 12 ноября 2021 года, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном размере.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 244,54 руб. (1 122,27 + 1 122,27) подтверждаются платежными поручениями от 10 марта 2020 года № 147548 и от 22 августа 2022 года № 237685 (л.д. 7, 8) и согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору от 04 мая 2011 года № S_LN_3000_104121 в размере 68 151,25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244,54 руб., всего взыскать 70 395,79 руб. (Семьдесят тысяч триста девяносто пять рублей 79 копеек).
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть заочного решения оглашена 20 декабря 2022 года.
Заочное решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-596/2022 Радужнинского городского суда.
Заочное решение в законную силу не вступило. 23.12.2022.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда