Дело № 2-1299/2022
УИД: 23RS0057-01-2022-002076-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Усть-Лабинск «07» июня 2022 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дашевского А.Ю.
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 220 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 220 000,00 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 203 267,23 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 117 596,02 руб.; задолженность по процентам в сумме 82 171,21 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 76 009,58 руб.
Просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 127 257,65 руб. и возместить судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не предоставил.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 220 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 220 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 203 267,23 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 117 596,02 руб.; задолженность по процентам в сумме 82 171,21 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 270 Усть-Лабинского района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 76 009,58 руб.
Согласно ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Доказательства обратного либо иного ответчиком суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пункт 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 745,16 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 117 596 руб. 02 коп., по процентам в сумме 6 161 руб. 63 коп., по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 500 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 745 руб. 16 коп., а всего в сумме 131 002 (сто тридцать одна тысяча два) рубля 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.Ю. Дашевский