Решение по делу № 2-5381/2022 от 22.03.2023

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Автоассистент» о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Автоассистент» о расторжении договора и возврате денежных средств, указав в обоснование иска следующее.

10.06.2022г. между ФИО2 (Покупателем) и АО «Ока-Лада» (Продавцом) был заключен договор №... купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении (без гарантии на автомобиль) автомобиля марки ХУНДАЙ СОЛЯРИС VIX №....

Согласно п.2.1 стоимость автомобиля составляет 806 000 рублей. 560 000 рублей были оплачены истцом как предварительная оплата. На оставшуюся сумму был взят (частичный) потребительский кредит. Продавец не предоставил истцу никакой абсолютно скидки при покупке вышеуказанного автомобиля, не установил дополнительное оборудование, однако в процессе оформления частичного кредита на данный автомобиль, истцом среди прочего (страхование КАСКО) было обнаружено, что им подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «ОКА-Лада-максимальный - Эра» и приобретен сертификат №... на услуги указанные в сертификате сроком на 2 года. В п.2.3 размер опционной платы составляет 50 000 рублей. Согласно условий кредитного договора из суммы кредита были перечислены 50 000 рублей на счет АО «Ока-Лада» по распоряжению истца в рамках договора. Часть опционной платы в размере 3 750 рублей засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты.

Данная услуга была истцу навязана при получении кредита. Необходимостью пользоваться услугами указанными в сертификате №... «ОКА-Лада-максимальный - Эра» у истца отсутствует и не соответствует его действительной воли. Абсолютно никакие услуги по Сертификату истцу не оказывались и не оказываются по настоящее время. Следовательно, никаких расходов, связанных с исполнением обязательств по услуге нет. Учитывая отказ истца от приобретенной (навязанной дополнительно) услуге, а так же тот факт, что денежные средства в размере 50 000 рублей по кредитному договору были списаны в пользу АО «Автоассистанс», истец считает свои права потребителя нарушенными.

В связи с этим, 17.06.2022 года в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия-уведомление о расторжении договора от 10.06.2022г. и возврате денежных средств в сумме 50 000 рублей, следовательно, договор считается уже расторгнутым.

26 июня 2022 года был получен ответ от ООО «Автоассистанс» в котором указал, что 50 000 рублей внесены, из которых 3 750 рублей является предоплатой за услуги по будущему договору, а 46 250 рублей - платеж за опцион. Ответчик выполнил свои обязательства по соглашению и предоставило право заключить договор на условиях, изложенных в предоставленном опционе и в правилах оказания услуг, выдав сертификат. А так же указано, что права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации. По этому оснований для возврата 46 250 рублей не усматривается, так как это плата за уже выполненное обязательство. Возврат исполненного не возможен.

Вместе с тем, в данном случае имеется наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами, поскольку до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору, ответчиком не возвращены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 17.06.2022г. по 17.10.2022г. в сумме 1 140 411 руб. (46 250 руб. х 7,5% : 365 дней х 120 дней).

Истец полагает, что положения п. 2.3.2 Соглашения согласно которых, в случае, если клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения соглашения) действие опциона прекращается, а внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону (п. 2 3 соглашения)) не подлежит возврату, а также п. 1.11. Правил АО «АВТОАССИСТАНС» «Ока-Лада-Максимальный - Эра» согласно которых, опционная плата, внесенная Клиентом при приобретении Карты за право заявить требование по опционному договору, \ е подлежит возврату при его прекращении (в том числе досрочном), не должны подлежать применению в данной ситуации, поскольку данные условия договора, противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой условгя договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

Действуя добросовестно и разумно, истец имел волю оплатить сумму в размере 50 000 руб. как плату за услуги, а не как опционную премию.

Опционный договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие с момента получения ответчиком отказа заказчика от исполнения договора, что также согласуется с положениям п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

И поскольку встречное исполнение было произведено заказчиком ранее, при прекращение опционного договора оно должно быть возвращено по правилам о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,13, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит:

1. Признать недействительным п. 2.3.2. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Ока-Лада-Максимальный - Эра» сертификат №..., заключенного между ФИО2 и АО «Автоассистанс» в части условия о том, что внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону (п. 2.3 соглашения) не подлежит возврату.

2. Признать недействительным п. 4.1 Соглашения соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс», заключенного между ФИО2 и АО «Автоассистанс», согласно которому в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения Компании (г. Москва).

3. Признавать расторгнутым договор - соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Ока-Лада-Максимальный - Эра» сертификат №..., заключенное между сторонами и сертификат №....

4. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 46 250 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и сумме 1 140 рублей.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 496,88 рублей.

7. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 рублей и штраф 50% от удовлетворенной суммы судом, за несвоевременное выполнение своих обязательств в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, в связи с чем требуется отметить следующее:

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается сог лашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключении договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, содержащиеся в договоре обязательны для сторон данного договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты выполненной части обязательств исполнителю. Аналогичное положение содержится в ст.782 ГК РФ.

Статьей 16 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области ЗПП, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно положениям ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагент) совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, однако это не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенные им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.06.2022г. между ФИО2 (Покупателем) и АО «Ока-Лада» (Продавцом) был заключен договор №... купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении (без гарантии на автомобиль) автомобиля марки ХУНДАЙ СОЛЯРИС VIX №....

Как следует из искового заявления, Продавец не предоставил истцу никакой скидки при покупке вышеуказанного автомобиля, не установил дополнительное оборудование, однако в процессе оформления частичного кредита на данный автомобиль, истцом среди прочего (страхование КАСКО) было обнаружено, что им подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «ОКА-Лада-максимальный - Эра» и приобретен сертификат №..., на услуги указанные в сертификате сроком на 2 года.

В п.2.3 размер опционной платы составляет 50 000 рублей.

Согласно условий кредитного договора из суммы кредита были перечислены 50 000 рублей на счет АО «Ока-Лада» по распоряжению истца в рамках договора. Часть опционной платы в размере 3 750 рублей засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты.

Истец полагает, что данная услуга была ему навязана при получении кредита. Необходимостью пользоваться услугами, указанными в сертификате №... «ОКА-Лада-максимальный - Эра» у истца отсутствует и не соответствует его действительной воли. Абсолютно никакие услуги по Сертификату истцу не оказывались и не оказываются по настоящее время. Следовательно, никаких расходов, связанных с исполнением обязательств по услуге нет. Учитывая отказ истца от приобретенной (навязанной дополнительно) услуге, а так же тот факт, что денежные средства в размере 50 000 рублей по кредитному договору были списаны в пользу АО «Автоассистанс», истец считает свои права потребителя нарушенными.

В связи с этим, 17.06.2022 года в адрес ответчика и третьего лица была истцом направлена претензия-уведомление о расторжении договора от 10.06.2022г. и возврате денежных средств в сумме 50 000 рублей.

26.06.2022 года истцом был получен ответ от ООО «Автоассистанс» в котором указал, что 50 000 рублей внесены, из которых 3 750 рублей является предоплатой за услуги по будущему договору, а 46 250 рублей - платеж за опцион. Ответчик выполнил свои обязательства по соглашению и предоставило право заключить договор на условиях, изложенных в предоставленном опционе и в правилах оказания услуг, выдав сертификат. А так же указано, что права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации. По этому оснований для возврата 46 250 рублей не усматривается, так как это плата за уже выполненное обязательство. Возврат исполненного не возможен.

Как следует из искового заявления, в данном случае имеется наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами, поскольку до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору, ответчиком не возвращены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно расчету истца, за период с 17.06.2022г. по 17.10.2022г. в сумме 1 140 411 руб. (46 250 руб. х 7,5% : 365 дней х 120 дней).

Положения п. 2.3.2 Соглашения согласно которых, в случае, если клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения соглашения) действие опциона прекращается, а внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону (п. 2 3 соглашения)) не подлежит возврату, а также п. 1.11. Правил АО «АВТОАССИСТАНС» «Ока-Лада-Максимальный - Эра» согласно которых, опционная плата, внесенная Клиентом при приобретении Карты за право заявить требование по опционному договору, \ е подлежит возврату при его прекращении (в том числе досрочном), не должны подлежать применению в данной ситуации, поскольку данные условия договора, противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действуя добросовестно и разумно, истец имел волю оплатить сумму, в размере 50 000 руб. как плату за услуги, а не как опционную премию.

Так, опционный договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие с момента получения ответчиком отказа заказчика от исполнения договора, что также согласуется с положениям п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

И поскольку встречное исполнение было произведено заказчиком ранее, при прекращение опционного договора, оно должно быть возвращено по правилам о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о признании недействительным п. 2.3.2. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Ока-Лада-Максимальный - Эра» сертификат №..., заключенного между ФИО2 и АО «Автоассистанс» в части условия о том, что внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону (п. 2.3 соглашения) не подлежит возврату; о признании недействительным п. 4.1 Соглашения соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс», заключенного между ФИО2 и АО «Автоассистанс», о признании расторгнутым договор - соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Ока-Лада-Максимальный - Эра» сертификат №..., заключенное между сторонами и сертификат №..., о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 46 250 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку и сумме 1 140 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, рассматривая все обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании размера штрафа в сумме 28695 рублей (46250+1140+10000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены почтовые расходы в размере 496,88 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела, с учетом результатов рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Автоассистент» о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.3.2. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Ока-Лада-Максимальный - Эра» сертификат №..., заключенного между ФИО2 и АО «Автоассистанс» в части условия о том, что внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону (п. 2.3 соглашения) не подлежит возврату.

Признать недействительным п. 4.1 Соглашения соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс», заключенного между ФИО2 и АО «Автоассистанс»

Признавать расторгнутым договор - соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Ока-Лада-Максимальный - Эра» сертификат №..., заключенное между ФИО2 и АО «Автоассистанс» и сертификат №....

Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 46 250 рублей, неустойку за период с 17.06.2022г. по 17.10.2022г. в сумме 1 140 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 28695 рублей, почтовые расходы в сумме 496,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев