Дело № 2-2536/дата

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Никулинский районный суд в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к К... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с

участием транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управляла водитель фио, ответственность которого застрахована по полису О....... Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля получило механические повреждения. Собственником транспортного средства фио является ответчик ФИО2, ответственность которого застрахована по договору ОСАГ ХХХ 0112607640. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ ...) истец в счет возмещения вреда наименование организации выплатило прямое страховое возмещение потерпевшему в сумме сумма Материалами административного дела ГИБДД, подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, а именно постановлением 18810277206500857066 от дата с указанием нарушения п. 11.7 ПДД РФ. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от дата страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в отсутствие ответчиков с принятием по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с

участием транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управляла водитель фио, ответственность которого застрахована по полису О.......

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля получило механические повреждения. Собственником транспортного средства фио является ответчик ФИО2, ответственность которого застрахована по договору ОСАГ ХХХ 0112607640.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ ...) истец в счет возмещения вреда наименование организации выплатило прямое страховое возмещение потерпевшему в сумме сумма

Материалами административного дела ГИБДД, подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, а именно постановлением 18810277206500857066 от дата с указанием нарушения п. 11.7 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от дата страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Стоимость страхового возмещения подтверждена калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, заказ-нарядом от дата

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 727237 от дата

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков ущерба, причиненного ДТП, поскольку судом установлено, а ответчиками не опровергнуто то обстоятельство, что во время произошедшего ДТП ответчики являлись законными владельцами источника повышенной опасности – транспортного средства, признанного виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при этом страховщик потерпевшего исполнил свою обязанность по оплате стоимости причиненного ущерба, в связи с чем к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к виновному лицу, в случае несоблюдения виновным данной обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказан факт прямого возмещения ущерба потерпевшему, представлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства потерпевшего, не доверять которой судом оснований не установлено, а ответчиком не оспорен факт законного владения транспортным средством на момент ДТП, его вина в совершении ДТП не опровергнута, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба в порядке регресса выплаты страхового возмещения по договору ОАСАГО в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1081 ГК РФ ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательном виде дата