УИД 74RS0009-01-2025-000474-83

Дело № 2-577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки в размере 280 680 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 789 рублей 64 копейки.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, причинен вред принадлежащему ему транспортному средству марки Nissan Serena, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена страховая выплата в размере 193 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 49 500 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения. Решением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 157 000 рублей, убытки в размере 61 700 рублей. Решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил об отказе в выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки, процентов. Решением финансового уполномоченного его требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 119 320 рублей, проценты в размере 2693 рубля, с чем он не согласен.

Истец ФИО1, представитель ответчика – САО «РЕСО-Гарантия», представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из заявления ФИО3 следует, что он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов по <адрес> произошло ДТП, при которой собственник транспортного средства и водитель ФИО2, управляя автомобилем Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, при выезде с парковки задним ходом не увидел в зеркало заднего вида припаркованный автомобиль, совершил наезд на автомобиль Nissan Serena, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, ФИО2, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, организовано проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ письмом САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 отказано в выплате величины утраты товарной стоимости. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 193 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 49 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произведена доплата страхового возмещения ФИО1 в размере 49 500 руб.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 157 000 рублей, убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 61 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет истца денежные средства в размере 329 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-25318/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 119 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2693 рубля 92 копейки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения в размере 193 500 рублей произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доплата страхового возмещения в размере 49 500 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, доплата страхового возмещения в размере 157 000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» не была выполнена надлежащим образом, страховщик в одностороннем порядке заменил натуральную форму выплаты на денежную, то имеются основания для взыскания неустойки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 792 235 руб., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 206 500 х 1 % х 151 дн. = 311 815 руб.;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 157 000 х 1 % х 306 дн. = 480 420 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать 400 000 рублей, то подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки составляет 280 680 рублей: 400 000 – 119 320 = 280 680 рублей.

Таким образом, в силу положений ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 680 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

САО «РЕСО-Гарантия» ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, повестка получена заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ

Судом не установлено исключительных обстоятельств, приведших к нарушению со стороны ответчика установленного действующим законодательством срока на выплату истцу страхового возмещения. Факта злоупотребления истцом своими правами не установлено. Сама по себе последовательность действий истца о данном обстоятельстве не свидетельствует.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

В п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено в судебном заседании, решением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 157 000 рублей, убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 61 700 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по выплате процентов, начисленных на взысканные решением суда убытки, как меры ответственности, возникает у САО «РЕСО-Гарантия» с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), а не с даты окончания срока рассмотрения заявления ФИО1 о выплате (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного Законом об ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2693 рубля 92 копейки. Оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор поручения, предметом которого является оказание услуг: подача обращения финансовому уполномоченному, составление и подача искового заявления о взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия», иных заявлений и ходатайств, представительства в суде, получение решения.

Пунктом 3.1 договора установлено, что вознаграждение по договору составляет 45 000 рублей.

Оплата ФИО1 услуг ФИО5 в размере 45 000 рублей подтверждается распиской.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО5 в рамках заключенного договора оказаны услуги: подача обращения финансовому уполномоченному, составление и подача искового заявления о взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия». В судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.п. 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с учетом характера и объема заявленных требований, сложности рассмотренного гражданского дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, с учетом принципа соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, разумности и справедливости, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя суд находит разумными в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с учетом пропорциональности их удовлетворения (96,30%), с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 19 260 рублей (20 000 х 96,30%), в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Аргаяшского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 680 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 19 260 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального района <адрес> в размере 9 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме «17» июня 2025 г., судья