Дело № 2а-5369/2025 УИД: 52RS0001-02-2025-004215-66
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аракелова Д.А.,
при секретаре Беловой Е.В.,
с участием: от административного истца – ФИО1, от административного ответчика (МИФНС России № 20 по Нижегородской области) – ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
ФИО1 (далее – административный истец) к МИФНС России № 20 по Нижегородской области, Управлению ФНС России по Нижегородской области, ФНС России о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований указал, что из личного кабинета налогоплательщика ему стало известно о двух счетах, открытых на его имя в Банке ВТБ (ПАО), однако счета в этом банке он никогда не открывал, в связи с этим он обратился в налоговый орган с требованием исключить эти сведения в связи с их недостоверностью, налоговой орган в удовлетворении этого требования отказал, просит признать такой отказ незаконным, обязать налоговый орган исключить сведения об этих счетах из соответствующей базы данных.
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к ним; в связи с поступившими вопросами показал, что он обращался в Банк, однако для того чтобы Банк провел проверку ему предложили написать соответствующее заявление и подписать согласие на обработку персональных данных, такое согласие он давать не желает, полагает, что решениями судов, проверками Роскомнадзора и Службы Банка России установлено, что он не давал своего согласия Банку ВТБ на обработку его персональных данных, согласия на получение сведений из бюро кредитных историй, и это, по его мнению, свидетельствует о том, что счета в Банке ВТБ им не открывались, налоговый орган не лишен возможности, установив это, исключить эти недостоверные сведения из базы данных о его счетах в кредитных организациях.
Представители МИФНС России № 20 по Нижегородской области – Л.С.АБ., ФИО3 против удовлетворения иска возражали, считают, что налоговым органом нарушение закона не допущено, сведения о счетах поступают в налоговый орган из кредитных организаций.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены. С учётом положений статей 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По общему правилу (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По делу установлено, что административный истец обратился к административном ответчику с заявлением об исключении из сведений о его банковских счетах информации о двух счетах, открытых на его имя и в последующем закрытых, в Банке ВТБ (ПАО). Налоговый орган в удовлетворении этого заявления отказал, поскольку соответствующие сведения были предоставлены Банком ВТБ (ПАО), в котором на имя административного истца были открыты соответствующие счета. Не согласившись с этим отказом, административный истец обратился в суд с требованием признать этот отказ незаконным и обязать налоговый орган исключить соответствующие данные из сведения о его счетах, вкладах (депозитах).
Федеральный закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает обязанность кредитной организации представлять в налоговый орган сведения о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, физических лиц предоставляются кредитной организацией налоговым органам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 28 статьи 26).
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте. Оператор платформы цифрового рубля обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета цифрового рубля, об изменении реквизитов счета цифрового рубля организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, в силу вышеприведенных законоположений при открытии, закрытии счетов (вкладов), изменении их реквизитов, соответствующая информация передается банком в налоговый орган. Предоставление кредитной организацией налоговым органам указанных сведений, обобщение и хранение этих сведений налоговыми органами, отнесены к ведению законодательства о налогах и сборах, связаны с осуществлением налогового контроля.
Нормами налогового законодательства не предусмотрена обязанность налогового органа проверять достоверность передаваемых ему в соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации сведений. Налоговый орган, не определяет самостоятельно данные о счетах физического лица, подлежащих учету в составе общих сведений о счетах, вкладах (депозитах), а использует в этих целях сведения, представляемые кредитными организациями.
С учетом этого, доводы административного истца о том, что налоговый орган, изучив решения судов, ответы Банка России и Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, в их совокупности и взаимной связи мог и должен был прийти к выводу о том, что в действительности счета в Банке ВТБ (ПАО) административным истцом не открывались и соответственно исключить эти сведения из общего состава сведений о его счетах, подлежат отклонению; такая обязанность и (или) возможность у налогового органа отсутствует.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что административным ответчиком в данном случае допущены незаконные действия (бездействие), не имеется. Соответствующие сведения поступают в налоговый орган, хранятся и обобщаются налоговым органом в силу прямого указания закона (пункт 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации).
Фактически доводы административного истца сводятся к оспариванию заключения договора банковского обслуживания; спор между административным истцом и другой стороной договора, в данном случае кредитной организацией, вытекает из гражданских правоотношений и может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления соответствующих требований к этой организации.
С учетом изложенного, проверив в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность решения, действия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается судом по заявленным административным истцом требованиям.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.А. Аракелов