Дело № 2-3005/2025 (2-11405/2024)
УИД 23RS0038-01-2024-001446-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 31 июля 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Канаревой М.Е.
при секретаре Скачковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 2842929,63 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHERY TIGGO 8 PRO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства CHERY TIGGO 8 PRO идентификационный номер (VIN) №, в размере 2202000.00 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 28414,65 рублей.
В обоснование иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк»), и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Согласно условиям договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 886 206,00 рублей на срок 84 месяца под 20,90% годовых. Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля CHERY TIGGO 8 PRO (VIN: №), а также оплаты страховых премий по договорам страхования от несчастных случаев и КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом указанного автотранспортного средства, положения о котором содержатся в пункте 10 Кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. По состоянию на дату составления документа, задолженность Ответчика перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2 842 929,63 рублей, включающую сумму основного долга в размере 2 658 217,52 руб. и сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 184 712,11 руб. Проценты, начисленные на просроченную задолженность, отсутствуют (0,00 руб.).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправления с почтовым идентификатором, а также извещен в порядке ст. 113 ч. 2.1., сведения о дате и времени судебного заседания размещено в сети Интернет; при этом, суд учитывает, что истец был извещен о предыдущем судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (отчет 80405310912979 с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ повестки ).
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие..
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.
Согласно условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 886 206,00 рублей. Срок кредитования установлен в 84 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 20,90 процентов годовых, начисляемых на сумму предоставленного кредита.
В свою очередь, Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным кредитным договором.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ответчик был согласен с условиями предоставления кредита.
Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2842929.63 рублей, из которых:
Сумма основного долга по Кредитному договору 2658217.52 руб.
Сумма процентов за пользование денежными средствами 184712.11 руб.
Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.
С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком выступает автотранспортное средство марки CHERY TIGGO 8 PRO, идентификационный номер (VIN) №.
Детали залоговых отношений, включая существенные условия договора залога транспортного средства, регламентированы в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк».
Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Оценивая доводы истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.
В ходе судебного разбирательства ответчик просит учесть следующие обстоятельства: принятые на себя кредитные обязательства ответчик исполнял добросовестно без нарушения графика погашения, однако, ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> в исковым заявлением обратилась ФИО2 (дело №), дело в июле- августе 2023 г передано Советским районный судом <адрес> наложены аресты на все расчетные счета, принадлежащие ответчику. Ответчик производил действия внесении денежных средств на расчетный счет для погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства были арестованы. ДД.ММ.ГГГГ дело № передано по подсудности в Отрадненский районный суд <адрес> и до настоящего времени дело не рассмотрено. Просил учесть, что ответчик осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по организации досуга для детей, фактически функционируя как частное дошкольное образовательное учреждение. Приобретение автотранспортного средства обусловлено необходимостью обеспечения транспортировки детей в группы продленного дня при общеобразовательных учреждениях и к местам проживания. Просит предоставить возможность производить оплату задолженности через депозитный счет суда или нотариуса.
В сущности, деятельность ответчика носит социально значимый характер, направленную на удовлетворение потребностей населения в образовательных и развивающих услугах для детей (Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).
Досуговый центр, расположенный в <адрес>, является единственным учреждением, предоставляющим детям возможность получения дополнительных знаний и навыков, в частности, подготовки к школьному обучению, логопедической помощи, занятий изобразительным искусством и иных развивающих активностей. Особое внимание уделяется работе с детьми, имеющими задержки в развитии.
Востребованность деятельности ответчика среди жителей станицы подтверждается представленными ранее в материалах дела письменными обращениями родителей, что свидетельствует о высокой общественной значимости предоставляемых услуг (ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Приобретение транспортного средства является критически важным для обеспечения непрерывности и доступности оказываемых услуг.
В целях демонстрации добросовестности и намерения исполнить финансовые обязательства, на депозитный счет Советского районного суда <адрес> внесена денежная сумма в размере 500 000 рублей, предназначенная для частичного погашения задолженности по кредитному договору № (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество и перечислении на счет истца денежных средств, внесенных ответчиком на депозит суда после получения от истца сведения о данных счета, на который следует перечислить указанные денежные средства; при этом, суд исходит из того обстоятельства, что на все счета ответчика наложен арест.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 28414,65 рублей, подлежат взысканию в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме – 2842929 руб 63 коп, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство CHERY TIGGO 8 PRO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства CHERY TIGGO 8 PRO идентификационный номер (VIN) №, в размере 2202000.00 рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 28414 руб 65 коп. - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2842929,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28414 руб 65 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Управлению Федерального казначейства по <адрес>, после получения от ООО «Драйв Клик Банк» сведений о данных счета, на который следует перечислить денежные средства на счет ООО «Драйв Клик Банк», перечислить денежную сумму в размере 500 000 рублей, внесенную ФИО1 по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей на расчетный счет ООО «Драйв Клик Банк».
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья