Дело №
(УИД 27RS0№-25)
1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1
28 августа 2023 года
Железнодорожный районный суд <адрес>"ка председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО4, с участием предстаивтеля истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом к ФИО2 об освобождении земельного участка от гаража, являющегося некапитальным сооружением,
УСТАНОВИЛ:
Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом обратился в суд требованиями к ФИО2 об освобождении земельного участка от гаража, являющегося некапитальным сооружением. В обоснование иска указано, что в районе многоквартирного дома № 40 по <адрес> в <адрес> на неразграниченном земельном участке установлен гараж, являющийся некапитальным сооружением, который принадлежит ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом было выдано ФИО2 акт № подтверждающий факт использования земельного участка, согласно которого последний обязан вносить плату за использование земельного участка. Данный акт не удостоверяет право предъявителя на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в комитет поступило обращение ООО «Талан - Регион -19» о предоставлении земельного участка в районе МКД № под благоустройство в соответствии с разрешением № 208 от ДД.ММ.ГГГГ выданным департаментов архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> и об освобождении от гаражей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости освободить занимаемый земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, однако на 25.07.2023 земельный участок не освобожден. Просят обязать ФИО2 ФИО2 освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> по ул. Воронежской в <адрес>, от некапитального объекта (гаража) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать судебную неустойку в размере 18033 руб. 33 коп. ежемесячно в случае неисполнения решения суда.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил о изложенном выше, указав, что ФИО2 достоверно известно о необходимости убрать гараж, но он этого не желает делать. Предоставлялись земельный участки для установки гаража, Талан за свой счет вывозит гаражи на новое место, но от ответчика поступил категорический ответ.
Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения.
<адрес> в составе:
X
Яг
2
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с положениями ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на земельном участке в районе <адрес> расположен некапитальный гараж принадлежащий ФИО2, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом использовании земельного участка, подписанный ФИО2, заявление ФИО2 о постановке на муниципальный учет как землепользователя, где ответчик указал, что является собственникам гаража, схемой расположения некапитального гаража ФИО2
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уведомлен о необходимости освободить земельный участок с порядковым номером 8080-2862 от некапитального объекта (гаража), расположенного по адресу: в районе <адрес>, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение № «Специализированный Застройщик «Талан-Регион-19» на размещение на земельном участке площадью 1668,024 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> элементы благоустройства территории на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемой схеме границ предполагаемых к использованию земель или
3
части земельного участка на кадастровом плане территории на размещение объекта на землях.
Пунктом 38 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к элементам благоустройства относятся декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.
Таким образом, некапитальные гаражные боксы элементами благоустройства не являются.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1133-0 применительно к вопросу о демонтаже металлических гаражей граждан, размещенных без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов на земельных участках публичной собственности, указал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.
Положениями п. 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка от принадлежащего ему некапитального гаража, документов, подтверждающих право на размещение гаража на указанном земельном участке, ответчиком не представлено, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с и. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки
4
подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Разрешая вопрос о размере судебной неустойки, суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, определяет к взысканию неустойку в размере 1000 руб. ежемесячно в случае не исполнения решения суда, отказ истцу в оставшейся части.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд
исковые требования Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> (согласно приложенной схеме) в <адрес>, от гаража, являющегося некапитальным сооружением в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> 491867) в пользу в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» судебную неустойку в размере 1000 рублей ежемесячно в случае неисполнения решения суда.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
РЕШИЛ:
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Н.В. Гетман