Дело № 1 – 633/2023 25RS0029-01-2023-003534-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 24 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания Виловатой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Сычовой И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мохонь И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 03 года 03 месяца;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ), (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) к лишению свободы на срок 04 года 03 месяца; освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ;

Осужденного ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч.1 ст.118 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год 09 месяцев; по состоянию на ДД.ММ.ГГ отбывшего наказание в виде ограничения свободы 10 месяцев 27 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно причинил средний тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено в Уссурийском городском округе Приморского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 15 минут до 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире XXXX Приморского края, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов ножом в область левой руки и левой стороны лица Потерпевший №1, причинив согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесные повреждения в виде: обширной глубокой резаной раны лица слева, проходящей через всю левую щеку, от левой околоушной области до левого крыла носа, с его пересечением в области основания носа, обширной резаной раны задне-внутренней поверхности средней трети левого предплечья с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, раны на задне-внутренней поверхности левого локтевого сустава, которые осложнились развитием травматического шока I-II степени (состояние средней тяжести, бледные кожные покровы, артериальное давление 80/50 мм рт ст, пульс 120 в 1 минуту, сниженного наполнения и напряжения, индекс Альговера - 1,5), и которые в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что с 2020 года с потерпевшей состоит в гражданских отношениях.

ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов они с ФИО10 находились дома, выпивали спиртное, а именно водку. В ходе распития спиртного стали ругаться и на почве ревности, он сказал, что уходит. ФИО10 стала его останавливать, взяла банку 3-х литровую и ударила его по голове. После чего, он целенаправленно пошел, взял на кухне нож, подошел к ФИО10, сидевшей боком к выходу из спальни, и ударил ее ножом в левую сторону щеки и левой руки. От удара у неё пошла кровь, он испугался, стал вытирать кровь, после чего вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала, ФИО10 осмотрели и увезли в больницу, а его забрали сотрудники полиции. В тот день он находился в среднем алкогольном опьянении.

В настоящем он с потерпевшей примирился, принес последней свои извинения, они продолжают совместно проживать.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей гражданским супругом, проживают совместно с февраля 2020 года по адресу: г. Уссурийск, XXXX, неприязненных отношений к нему не имеет.

Так, 13 августа 202 года она и ФИО1 находились дома, распивали спиртные напитки. Выпили на двоих 0,5л. водки, после чего, стали ругаться, о чем-то спорили. Коротких пытался уйти, но она его удерживала. Во время конфликта она ударила ФИО1 банкой по голове. Она допускает, что инициатором конфликта была она. После чего, ФИО1 пошел на кухню и принес с собой нож, она в это время сидела на диване спиной к нему, курила. Коротких подошел к ней и нанес удар ножом по щеке и зацепил руку, которой она прикрывала лицо. Сколько ударов ей нанес Коротких, она не помнит, допускает, что могло быть два удара. Она почувствовала как по лицу и руке начала течь кровь. После чего, Коротких испугался происходящего и вызвал скорую помощь. Пока скорая помощь ехала, Коротких пытался остановить кровь. Сотрудники СМП оказались ей первую медицинскую помощь, но от госпитализации она отказалась. На следующий день Коротких вернулся домой, принес извинения, она его простила, претензий материального и морального характера к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Потерпевшая охарактеризовала Коротких, как хорошего, спокойного, человека, но в состоянии алкогольного опьянения становится возбужденным, но не агрессивным.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что с подсудимым она знакома, он приходится сожителем её мамы, с которым они проживают около 05 лет, неприязненных отношений к нему нет. Её мать со своим сожителем злоупотребляют спиртными напитками и ведут аморальный образ жизни.

О произошедшем, а именно о том, что ее маму порезали, она узнала от сотрудников полиции. В вечернее время около 22.00 – 23.00 часов ДД.ММ.ГГ она приехала домой к матери, в квартире уже были сотрудники полиции. Подсудимый был в сильном алкогольном опьянении, сидел на полу, а мамы в квартире уже не было. Сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры между креслом и диваном в зале был обнаружен нож. Далее Коротких был доставлен в отдел полиции, а она закрыла квартиру и уехала. После этого она с мамой встречалась, но они не обсуждали о случившемся. Со слов бабушки ей известно, что Коротких неоднократно наносил её матери телесные повреждения, и она тоже видела на ее теле синяки, но мама никогда не жаловалась. После произошедшего, у мамы на щеке остался шрам. В настоящий момент она опасается за жизнь матери, так как после этих событий подсудимый снова кидался на маму с топором. Об этом она узнала от бабушки.

Из показаний свидетеля ФИО5 – полицейского водителя ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску (т.1, л.д. 80 – 81) оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он ДД.ММ.ГГ в 22 часа 57 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно со старшим сержантом ФИО6 и прапорщиком ФИО7, по указанию дежурной части проехали по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, по факту причинения ножевого ранения. Прибыв по указанному адресу, их встретила Потерпевший №1, которая пояснила, что ее сожитель ФИО1 причинил ей ножевое ранение. Примерно в 23 часа 00 минут приехала бригада скорой помощи, которая осмотрела Потерпевший №1 и отвезла ее в городскую больницу. В 23 часа 05 минут ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО6 – полицейского водителя ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску (т.1, л.д. 82 – 83) оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГ в 22 часа 57 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с ФИО5 и ФИО7, по указанию дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску проехали по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, где заявителю было причинено ножевое ранение. Когда они прибыли на место, их встретила Потерпевший №1, которая пояснила, что ее сожитель ФИО1 нанес ей ножевое ранение. После чего Потерпевший №1 забрала бригада скорой помощи и увезла в городскую больницу. ФИО1 был задержан, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО7 – командира отделения 2 взвода ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску (т.1, л.д. 84 – 85) оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ей в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГ в 22 часа 57 минут, находясь на маршруте патрулирования ПА-426 совместно с ФИО6 и ФИО5, по сообщению дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску проехали по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, по данному адресу был установлен факт нанесения ножевого ранения. Прибыв по указанному адресу, их встретила Потерпевший №1, которая пояснила, что ее сожитель ФИО1 причинил ей ножевое ранение. В 23 часа 05 минут ФИО1 был задержан по адресу проживания и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску для дальнейшего разбирательства.

Так же, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в 22 часа 57 минут в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи о том, что по XXXX ножевое ранение, порезана рука и лицо (т. 1, л.д. 16).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Уссурийскому городскому от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в 23 часа 00 минут в дежурную часть поступило сообщение о ножевом ранении по XXXX г.Уссурийске (т.1, л.д. 17).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 00 часа 15 минут получено сообщение по телефону о том, что в скорую медицинскую помощь обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения с диагнозом: резаная рана щеки слева, резаная рана левого предплечья, левого локтевого сустава. Обстоятельства: сожитель по месту жительства (т.1, л.д.18).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Уссурийского городскому округу от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в 01 часа 55 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения проживающей по XXXX г.Уссурийске о том, что у неё обширная резаная рана лица слева, резаная рана левого предплечья. Обстоятельства: дома сожитель (т. 1, л.д. 19).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит не проводить проверку по факту причинения ей телесных повреждений в виде резаной раны лица слева и резаной раны левого предплечья, которые были получены по адресу: г. Уссурийск, XXXX ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 00 минут сожителем ФИО1, претензий к нему не имеет (т.1, л.д. 20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен нож и два марлевых тампона со следами вещества темно-бурого цвета (1, л.д. 137 – 141).

Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1, л.д. 143)

Согласно выводам судебно – криминалистического эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в XXXX г. Уссурийске Приморского края ДД.ММ.ГГ, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (т.1, л.д.107 – 109).

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы XXXX и дополнительного судебно-медицинского обследования у потерпевшей Потерпевший №1, имелись следующие телесные повреждения: обширная глубокая резаная рана лица слева, проходящая через всю левую щеку, от левой околоушной области до левого крыла носа, с его пересечением в области основания носа, обширная резаная рана задне-внутренней поверхности средней трети левого предплечья с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, что подтверждается наличием обширных, массивных рубцов данной локализации, данными документов и морфологическими особенностями ран; рана на заднее-внутренней поверхности левого локтевого сустава, что подтверждается наличием рубца данной локализации. Данные телесные повреждения осложнились развитием травматического шока I-II степени (состояние средней тяжести, бледные кожные покровы, артериальное давление 80/50 мм рт ст, пульс 120 в 1 минуту, сниженного наполнения и напряжения, индекс Альговера – 1,5).

Учитывая локализацию, морфологические особенности телесных повреждений, данные представленных документов, установлено, что телесные повреждения возникли в один период времени, незадолго до обращения за медицинской помощью, от воздействий объекта с острой, режущей кромкой в область лица слева, левого предплечья, возможно лезвия клинка ножа, и от воздействия острого объекта в область левого локтевого сустава, возможно клинка ножа.

Данные телесные повреждения в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (т. 1, л. д. 93 – 99).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о виновности ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 основан на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, выводах судебных экспертиз, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО1 в период времени с 17 часов 15 минут до 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края в ходе конфликта с Потерпевший №1 умышленно нанес ей не менее двух ударов в область левой руки и левой стороны лица, причинив телесное повреждение, относящееся к среднему вреду здоровью.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам преступления, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного. В ходе судебного следствия подтвердил, что во время конфликта с Потерпевший №1 он нанес ей в область лица с левой стороны и левой руки два удара ножом.

Признательные показания ФИО1 в соответствующей их части, в которых он уличал себя в нанесении потерпевшей телесных повреждений в связи с возникшим к ней чувством неприязни, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания ФИО1 суд признает достоверными.

Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, и свидетелей обвинения: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре ФИО1 и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что именно ФИО1 нанес ей два удара кухонным ножом, в область левой руки и левой стороны лица.

Достоверность показаний Потерпевший №1 о количестве нанесенных ей ФИО1 ударов, месте его приложения и использованном в качестве оружия предмета подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы о механизме и локализации образования у нее повреждения и данными экспертного исследования ножа.

Согласно заключению эксперта, обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения: обширная глубокая резаная рана лица слева, проходящая через всю левую щеку, от левой околоушной области до левого крыла носа, с его пересечением в области основания носа, обширная резаная рана задне-внутренней поверхности средней трети левого предплечья с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, возникли от воздействия объекта с острой, режущей кромкой, возможно лезвия клинка ножа.

О применении подсудимым ножа и степени воздействия нанесенных ударов свидетельствует и характер телесного повреждения на теле потерпевшей.

Таким образом, выявлено соответствие локализации и механизма образования повреждений на теле Потерпевший №1 как ее показаниям, так и показаниям, данным ФИО1, а поэтому нет оснований полагать о том, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей был причинен в результате неумышленных и неосторожных действий подсудимым и он не мог не осознавать последствия воздействия используемого предмета на потерпевшую, то есть его действия представляли угрозу для ее жизни.

Возможность причинения потерпевшей телесных повреждений другими лицами исключена.

Какие-либо сомнения в выводах судебно-медицинских экспертиз, равно как и показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о характере, механизме, количестве и локализации причиненных ей телесных повреждений, отсутствуют.

Заключения судебных экспертиз отвечают требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, полными, объективными и сомнений не вызывают. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте самих заключений, не имеется. Нарушений законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и методики проведения медицинских экспертиз суд не усматривает. Назвать проведенные исследования необъективными нельзя.

Учитывая предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1, способ его совершения, целенаправленный характер действий по отношению к потерпевшей, их интенсивность и продолжительность, обстановку происходящего, а также механизм и локализацию образования повреждения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, желая причинить вред здоровью Потерпевший №1 из-за возникших неприязненных отношений.

При этом сам характер действий ФИО1 в совокупности с доказательствами о его роли не оставляет сомнений в том, что каких-либо оснований рассчитывать на предотвращение последствий для потерпевшей у него не было, и никаких мер предосторожности, направленных на предотвращение возможного наступления в результате его действий средней тяжести вреда здоровью потерпевшей он не принимал.

Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимого после совершения преступления.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:

ФИО1, судим, рассматриваемое преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору (т.1, л.д.170); на учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска и ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Спасску- Дальнему и Спасскому району не состоит. Однако наблюдался у врача психиатра с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Снят с учета в связи с выездом за пределы района. В ДД.ММ.ГГ году прошел АСПЭК, неоднократно находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска, последнее с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ диагноз: XXXX. Состоит в группе «Наблюдение» - доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.164, л.д.165, л.д. 169); по месту жительства характеризуется посредственно. Отмечено, что привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 и ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, а также привлекался к уголовной ответственности (т.1, л.д. 176); состоял на первоначальном учете в отделении подготовки и призыва граждан на военную службу, освобожден от призыва, зачислен в запас (т.1, л.д. 172). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 характеризуется посредственно (т.1, л.д. 179 – 180); начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно. Отмечено, что в период отбывания наказания в виде ограничения свободы допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания, привлекался к административной ответственности, за что постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ему вменены дополнительные обязанности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1, л.д. 139 – 133).

С учетом научно обоснованных выводов судебно – психиатрической комиссии экспертов, а также принимая во внимание, что поведение ФИО1 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает оказание подсудимым помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в оказании первой медицинской помощи до приезда СМП; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Объективно установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, вместе с тем сведений о точном времени и периоде употребления алкоголя в уголовном деле не имеется, степень его опьянения на момент совершения преступления не определена. В связи с чем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ и снижение категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 и положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что рассматриваемое преступление ФИО1 совершил по истечении непродолжительного промежутка времени после освобождения из исправительного учреждения, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, считая не возможным его исправление без реального отбывания лишения свобод, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского район Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.

Согласно информационному сообщению филиала по Уссурийского городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГ не отбытая ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГ часть наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 03 дня.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, суд полагает необходимым определить ему отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, применяя правила п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

Местом отбывания наказания назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало течения срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож, марлевый тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Ли