Дело №2-361/2023

16RS0045-01-2022-006651-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им ответчику были переданы денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик в счет оплаты долга передал истцу 355000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 800000 руб. Данная сумма складывается из 645000 руб. как совокупная сумма долга заемщика перед займодавцев по взятой ранее расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 155000 рублей, переданная займодавцем заемщику при заключении настоящего договора. Ответчик согласно п. 1.1 договора обязался вернуть истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своего обязательства по возврату займа он не исполнил. Обязательства заемщика обеспечены залогом автомобиля марки Рено Сандеро, идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска, номер кузова №, цвет кузова белый. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что явилось основания для обращения в суд с иском.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб., обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, установив начальную цену продажи 800000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражает на разрешение спора в порядке заочного судопроизводства.

Надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания ответчик на судебное заседание не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учётом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской, что в силу ст.807 ГК РФ свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

В счет возврата долга ответчиком выплачено 355000 руб. Доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 800000 руб., из которых, 645000 руб. совокупная сумма долга заемщика перед займодавцев по взятой ранее расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 155000 руб., переданная займодавцем заемщику при заключении настоящего договора.

Ответчик согласно п. 1.1 договора обязался вернуть истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из материалов дела, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств по договору займа, руководствуясь приведённой позицией законодателя, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в общем размере 800000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.2 заем предоставляется ответчику под залог имущества, все условия которого указаны в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по основному договору, залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог следующее имущество: автомобиль марки Рено Сандеро, идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска, номер кузова №, цвет кузова белый.

Принимая во внимание установленный факт существенных нарушений условий сделки со стороны ответчика, образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 11200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: автомобиль марки Рено Сандеро, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья: