№2-1-997/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06.05.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор <***> о предоставлении кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка по кредиту составила 19% годовых <дата> заемщик умерла. На момент смерти обязательства ФИО4 по указанному кредитному договору не исполнены. Обязательства входят в состав наследственного имущества умершей ФИО4 На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, как с наследников умершей ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 24.11.2021 по 07.07.2022 включительно в размере 191 906,26 руб., в том числе : 169 852,12 руб. -просроченный основной долг, 22 054,14руб. –просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 038,13 руб.

Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая в настоящее время имеет фамилию ФИО5.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что ФИО4 его жена, у жены была кредитная карта. Жена умерла. Он вступил в наследство после смерти жены на 1/3 доли имущества, ФИО3 вступила в наследство на 2/3 доли, так как ее сестра отказалась от доли в пользу сестры. Он также намерен оформить наследственные права после смерти жены на 1/3 доли имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении требований, поскольку она отказалась от своей доли наследства( л.д. 100).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л.д. 95,98,99).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05.06.2013 ПАО Сбербанк и ФИО4. заключили кредитный договор <***>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора <***> от 06.05.2013 г. ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита 170 000 рублей, на срок до востребования, процентная ставка – 19% годовых. Сумма подлежала возврату путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик ФИО4 приняла на себя обязательства выплачивать сумму долга и проценты в срок, указанный в кредитном договоре.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 умерла <дата>( л.д.53).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На момент смерти ФИО4 ее обязательства перед Банком по кредитному договору исполнены не были.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО4 по кредитному договору <***> от 06.05.2013 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Задолженность заемщика ФИО4 перед Банком по кредитному договору <***> от 09.08.2017 за период с 24.11.2021 по 07.07.2022 включительно составляет 191 906,26 руб., в том числе : 169 852,12 руб. -просроченный основной долг, 22 054,14руб. –просроченные проценты.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками расчет не оспорен, своего расчета задолженности они также не представили.

Пунктами 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №1-109/2014, предоставленного нотариусом нотариального округа Красноуфимск следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 обратилась дочь ФИО7 и муж ФИО1, что подтверждается заявлением о принятии наследства( л.д.54,58). Наследник ФИО2 от принятия наследства после смерти матери отказалась, что подтверждается заявлением от 02.03.2022( л.д.55).

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, квартиры по адресу <адрес>А <адрес>, ? доли в праве общей собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> <адрес> №1-109/2014 <адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок в коллективном саду №1-109/2014, участок №1-109/2014 и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся на участке ( л.д.61-72).

Свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата> подтверждается, что наследник ФИО7 получила в наследство в виде 2/3 долей на вышеуказанное имущество( л.д.73).

Из пояснений ответчика ФИО8 в судебном заседании следует, что он также намерен оформить наследственные права после смерти жены на 1/3 доли имущества.

Кадастровая стоимость <****> №1-109/2014 составляет 26264,7 руб.( ? доли-13132,35руб.), кадастровая стоимость дома на земельном участке составляет 65321,67 руб.( ? доли- 32 660,84руб.), кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 749312,26руб., <****> составляет 303 827,77 руб. ( ? доли- 151913,89руб.)( л.д.61,63,64,65,68,69).

Таким образом, стоимость наследственного имущества 947 019,34руб. превышает размер задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2013 в размере 191 906,26 руб.

Поскольку смерть ФИО4 не влечет прекращение обязательств по заключенному ею договору, принявшие наследство ФИО5 (Лезина )Е.А. и ФИО1 не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, при таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО7 и ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2013.

Ответчик ФИО2 от ответственности по иску подлежит освобождению, поскольку наследство после смерти ФИО4 она не принимала. Доказательств принятия ею наследства суду не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 038.13 руб., согласно платежного поручения № 885646 от 27.07.2022. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО9, паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014, ФИО7, паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014, исходя из стоимости причитающегося им наследственного имущества после смерти ФИО4, задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2013 за период с 24.11.2021 по 07.07.2022 включительно в размере 191 906,26 руб., в том числе: 169 852,12 руб.- просроченный основной долг, 22 054,14руб. –просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 038,13 руб., всего взыскать 196 944,39 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –21.10.2022.

Судья – С.А.Бунакова