дело № 2-355/2032

УИД 34RS0001-01-2022-005485-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 25 января 2023 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к заявленному ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 202 289 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 211 руб., обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом – исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Руснарбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 306 663 руб. 52 коп., под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО КБ «Руснарбанк» и ФИО1 является транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях оговорённых кредитным договором. Ответчик в установленный срок обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность, которая составила 1 202 289 руб. 61 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 1 166 630 руб. 82 коп., задолженность по процентам в размере 35 658 руб. 79 коп. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Руснарбанк» уступило Банк СОЮЗ (АО) права (требования) по обязательствам, возникшим в том числе из кредитного договора № №21 от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредитных ресурсов, которое ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения за судебной защитой прав истца.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании иска, не оспаривая заявленные истцом обстоятельства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Руснарбанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор №№ на предоставление последней потребительского кредита на приобретение транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 1 306 663 руб. 52 коп., с установлением процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, на условиях его возвращения по частям ежемесячно в сроки указанные в таблице.

Принятые на себя в соответствии с настоящими договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путём предоставления ответчику денежных средств в размере и сроке, определенном в договоре.

Установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Руснарбанк» «цедентом» с Банк «СОЮЗ» (АО) «цессионарий» договора уступки прав (требования) уступило последнему права (требования) по обязательствам возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом и физическими лицами, в соответствии с которыми заёмщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данных о том, что уступка права требования осуществлена кредитором с нарушением установленного законом порядка и\или противоречит закону, в ходе судебного разбирательства добыто не было, тогда как условия кредитного договора подобное не запрещают.

Сведениями о признании состоявшего договора уступки права требования осуществлена недействительным или о его расторжении или прекращении действия суд не располагает, что позволяет признать обоснованными предъявляемые к ответчику по настоящему кредитному договору требования со стороны истца.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, между банком и ФИО1 достигнуто соглашение о том, что приобретаемое транспортное средство транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и находится в залоге у банка.

Согласно условиям предоставления потребительского кредита залогом обеспечивается исполнение должником всех денежных требований банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед банком по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 202 289 руб. 61 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 1 166 630 руб. 82 коп., задолженность по процентам в размере 35 658 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита, стороной ответчика представлено не было.

Более того, ответчиком ФИО1 заявлено о полном признании иска, процессуальные последствия признания иска ей известны и понятны, что следует из содержания поданного ею суду письменного заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание то, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиком исковых требований АО КБ «Руснарбанк», а потому с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере, как и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом – исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 211 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Банк СОЮЗ (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 202 289 руб. 61 коп., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 1 166 руб. 82 коп., задолженность по процентам в размере 35 658 руб. 79 коп., государственную пошлину в размере 20 211 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Банк СОЮЗ (АО) (ИНН №). Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Мотивированное решение суда составлено 01 февраля 2023 года.

Судья Алексеева И.В.