УИД: 77RS0020-02-2025-013277-57
Дело №2-8483/2025
Решение
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8483/2025 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, кроме того, просил процессуальный восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного от 07.05.2025г.
В обоснование исковых требований указал, что 16.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС..., принадлежащим К фио, па праве собственности, и автомобилем ... г.р.з. ... под управлением фио Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности № ... фио 16.12.2022 в 21:44, по адресу адрес, ул. адрес совершил нарушение п.8.4 11ДД РФ, а именно фио при перестроении нс убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с A/M марка автомобиля Цедрик г.р.з. ... в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. За данное правонарушение фио был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма. Данное постановление вступило в законную силу, обжаловано нс было. Таким образом, виновные действия фио в виде нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причинением имущественного ущерба фио. Гражданская ответственность виновника адрес была застрахована по договору ОСАГО серия XXX номер ... страховой компании СПАО Ингосстрах. 19.12.2022 фио обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов согласно Положению Банка России №......, для признания случая страховым. 20.12.2022 фио предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство марка автомобиля Цедрик г.р.з. ... страховой компании, что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства. 30.12.2022 СПАО Ингосстрах письмом уведомило фио об отказе в выплате страхового возмещения, сославшись на заключение эксперта .... 30.08.2024 фио обратился в СПАО Ингосстрах с претензией, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения, неустойки. 17.09.2024 СПАО Ингосстрах письмом уведомило фио об отказе в удовлетворении претензионных требований. Не согласившись с отказом СПАО Ингосстрах, фио с целью защиты своих прав и законных интересов обратился в службу финансового уполномоченного с обращением, в котором содержались требования о взыскании со СПАО Ингосстрах суммы страхового возмещения, неустойки. 7.05.2025 службой финансового уполномоченного было вынесено решение №.... Согласно данному решению фио было отказано в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах».
Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по факту ДТП от 16.12.2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% за недобровольное исполнение требований потерпевшего.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.
Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.12.2022 произошло ДТП вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством .... регистрационный знак ТС..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № ....
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № ....
19.12.2022 СПАО «Ингосстрах» получено заявление фио о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № ....
ФИО1 было заявлено требование о выдаче направления па восстановительный ремонт Транспортного средства.
20.12.2022 ООО «ПИК» по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
22.12.2022 ... по инициативе Финансовой организации подготовлено заключение эксперта № ..., согласно которому ФИО1, управляя Транспортным средством, марка автомобиля, регистрационный знак ТС осознанно не принимал меры для предотвращения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. более того, исходя из расположения Транспортного средства па проезжей части до и в момент столкновения, может следовать, что он сам спровоцировал исследуемое ДТП.
Письмом от 30.12.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомила фио об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения по происшествию от 16.12.2022.
30.08.2024 в СПАО «Ингосстрах» от фио поступила претензия е требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.
Письмом от 17.09.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомила фио об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзацу одиннадцатому пункт а 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ страховой случай наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с абз. 3 ст. 16.1. ФЗ Об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно пп. 1) ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней.
03.09.2018 г. вступил в законную силу Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. (далее – Закон № 123-ФЗ).
Закон № 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1).
Решением Финансового уполномоченного от 07.05.2025г. в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков в связи е неисполнением обязательств по организации ремонта транспортного средства, неустойки в связи е нарушением срока выплаты страхового возмещения было отказано.
Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) но предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости организации подготовки рецензии на заключение эксперта ... от 22.12.2022 № ... в ... (эксперты-техники фио, фио) по следующим вопросам: Является ли проведенное в рамках заключения эксперта экспертное исследование полным и объективным е использованием всех информативных исходных данных, предоставленных в распоряжение эксперта?- Являются ли выводы, содержащиеся в заключении эксперта, по поставленным перед экспертом вопросам обоснованными и достоверными, достаточна ли их мотивировка е учетом промежуточных выводов, сделанных в процессе экспертного исследования?
Согласно заключению ... от 22.04.2025 № ... экспертное исследование, проведенное в рамках заключения эксперта № ... от 22.12.2022, выполненного экспертом ..., является полным и объективным, выполненным е использованием всех информативных исходных данных, предоставленных в распоряжение эксперта. Выводы по поставленным перед экспертом вопросам, содержащиеся в заключении эксперта № ... от 22.12.2022, выполненного экспертом ..., являются обоснованными и достоверными, их мотивировка е учетом промежуточных выводов, сделанных в процессе экспертного исследования, достаточна. С учетом материалов Обращения, а также выводов, содержащихся в заключении ... от 22.04.2025 № ....
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ..., на основании которого ответчику было отказано в выплате страхового возмещения, по причине что между действиями фио, управлявшего транспортным средством ..., регистрационный знак ТС..., и возникшими повреждениями транспортного средства фио отсутствует причинно-следственная связь, в связи е чем отсутствуют достаточные основания для признания факта наступления гражданской ответственности. Выводы эксперта ... подтверждаются выводами заключения ... от 22.04.2025 № ..., проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.
Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку данные заключения составлены квалифицированными экспертами-техниками, включенными в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющих стаж работы в области автомобильной техники. Выводы экспертом надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Экспертные заключения подготовлены в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО, Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.14 № 432-П.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в пользу истца, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между заявленными событиями повреждениями транспортного средства истца.
Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих выводы эксперта ..., истцом не представлено.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований истца, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.
Суд признает причину пропуска срока для подачи искового заявления истцом уважительной, поскольку исковое заявление от 21.06.2025г. было утрачено при пересылке Почтой России. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с изложенными обстоятельствами, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.
Судья И.В. Шутова
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026г.