УИД 16RS0039-01-2025-000151-39

Дело 2-332/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, причиненных в результате ДТП,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ООО «АВТОРИТЕТ» (привлечен протокольным определением в качестве соответчика) о возмещении материального ущерба, судебных расходов, причиненных в результате ДТП

В обоснование иска указано, что 01.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Sorento государственный регистрационный знак № под управлением Г.Ф.С. и принадлежащего ФИО1 и транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, в результате которого причинен вред транспортному средству принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который постановлением от 19.06.2024 привлечен к административном ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. При обращении в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где была застрахована машина истца, в соответствии с калькуляцией страховой компании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 860848 руб., без учета износа- 1621165 руб. 17.07.2024 СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

С учетом уточнённых исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба 1221165,00 руб., расходы на юридические услуги в сумме 50000,00 руб., почтовые расходы – 320,00 руб., а также возврат госпошлины в размере 27212,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1- Г.Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что вина ФИО2 в совершенном ДТП полностью подтверждается материалами дела. Согласно заключению экспертизы, проведённой по ходатайству представителя ответчиков, ущерб больше, чем заявленный в уточненном исковом заявлении. Просила уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, ФИО3, ООО Транспортной компании «Авторитет» - И.М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поврежденное транспортное средство они не видели. Экспертиза проведена только по калькуляции, составленной страховой компанией.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица- СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что по факту ДТП страховой компанией выплачено 400 000 рублей. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства, реальный ущерб представляет собой разницу между рыночной стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью его годных остатков.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 63 действующего в настоящее время Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда, в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2024 ФИО2 признан виновным в том, что управляя автомобилем в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения.

Истец ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением о наступлении страхового события в страховую компанию. Страховщиком произошедшее событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения страхователю в предельном размере 400000 руб.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки Kia Sorento государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа- 860848,00 руб., без учета износа- 1621165,00 руб.

Представителем третьего лица- СПАО «Ингосстрах» предоставлено экспертное заключение ООО «НИК» от 03.07.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 1621200,00 рублей, с учетом износа- 860800,00 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Град-Оценка» от 03.09.2025, проведенного на основании определения суда по ходатайству ответчика стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства по состоянию на 01.06.2024 составляет: с учетом износа- 1160556,06 руб., без учета износа- 1192855,63 руб.

Сторона истца указала, что не желает увеличивать исковые требования и определять стоимость ущерба по экспертизе проведенной судом не желает и просить при вынесении решения принять за основание заключение эксперта, представленное истцом при подаче искового заявления.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение ООО "НИК", на основании которого выдана калькуляция о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, составленное экспертом Т.Д.В., согласно которого ремонт автомобиля Kia Sorento государственный регистрационный знак № составляет 1621200,00 рублей, с учетом износа- 860800,00 руб.

Указанное заключение составлено квалифицированным специалистом, экспертом- Т.Д.В. включенным в реестр экспертов -техников (регистрационный номер №).

Оснований не доверять указанному заключению об оценке восстановительного ремонта транспортного средства истца, составленному экспертом у суда не имеется, поскольку данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом заключения об оценке, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств того, что эксперт Т.Д.В. исключен из реестра экспертов.

Кроме того, размер ущерба определенного по экспертному заключению ООО «НИК», который просит взыскать истец, значительно ниже ущерба, определенного ООО «Град-Оценка» и суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закрепленный в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу истца в размере 1 221 165 руб. (1621165,00 -400000).

Согласно предоставленным доказательствам, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 при выполнении им трудовых обязанностей, в результате управления им транспортным средством марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 и преданного по договору аренды ООО «Авторитет».

Из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства от 01.01.2024 года, заключенного между ФИО3 (арендодатель) и директором ООО «транспортная компания «Авторитет» (арендатор), следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, договор заключен с 01.01.2024 бессрочно.

В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

По договору аренды транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, заключенному с собственником ФИО3 (арендодатель) следует, что в пользовании ООО «Транспортная компания «Авторитет» (арендатор) находилось указанное транспортное средство, которым управлял работник ООО «Транспортная компания «Авторитет» в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.06.2024, что установлено материалами дела

Согласно п5.3 Договора аренды, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет Арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указанный договор аренды сторонами не оспорен и недействительным не признан, по условиям договора арендатор самостоятельно несет риски ответственности, связанные с использованием арендованного транспортного средства, которым пользуется по своему усмотрению, и условиями которого также определено возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии арендатором самостоятельно.

Таким образом, с ответчика ООО «Авторитет», как с собственника транспортного средства, подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, и суммой выплаченного истцу страхового возмещения - в размере 1 221 165 руб. (1621165,00 -400000), поскольку факт причинения материального ущерба в виде повреждения автомобиля в результате ДТП, вследствие виновных действий ФИО2, являвшегося на момент ДТП работником ответчика ООО «Транспортная компания «Авторитет» и выполнявшим должностные обязанности, был подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Приведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

Относительно понесенных истцом дополнительных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, которые он просит взыскать с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно представленным квитанциям истцом оплачены почтовые расходы в сумме 320,00 рублей за направление копии искового заявления сторонам.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Транспортная компания «Авторитет» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 27212,00 руб. в пользу истца ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, исходя из анализа материалов дела, сложности дела, объёма и качества оказанной ФИО1 юридической помощи (изучение материалов дела, составление искового заявления, подача уточнение исковых требований,), участие при рассмотрении дела Заинским городским судом-11.03.2025 года, 22.05.2025 года, 29.05.2025 года, 29.09.2025 года), принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 по заявленным основным исковым требованиям удовлетворены, средней стоимости услуг юристов и адвокатов в регионе на сопоставимые услуги, суд считает правильным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Транспортная компания «Авторитет» в пользу истца ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>2019) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1 221 165 (один миллион двести двадцать одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 320 (тридцать двадцать) рублей 00 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 212 (двадцать семь тысяч двести двенадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Исаичева В.П.

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2025 года.