УИД 77RS0022-02-2022-008070-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4450/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 18 августа 2016 года на основании индивидуальных условий адрес предоставил ответчику кредит в размере сумма В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» является бессрочным. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. 9 декабря 2020 года между адрес и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требования № 8/500ДГ в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования возникшее из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении N 1 к Договору (Акт передачи прав требований), о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях на иск, просила применить срок исковой давности.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что 18 августа 2016 года между адрес и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № PICAH97W31608031800, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (в виде индивидуальных условий), по условиям которого последнему был предоставлен лимит кредитования в размере сумма на неопределенный срок. под 27,99% годовых. В этот же день подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому процентная ставка составляет 31,99% годовых с комиссией за обслуживание кредитной карты – сумма ежегодно.

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% процентам от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа, но не менее сумма, а так же проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора он обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С индивидуальными условиями и общими условиями договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен при заключении договора, о чем имеется его подпись.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по выдаче денежных средств, ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность по возврату заявленной к взысканию суммы в размере сумма

9 декабря 2020 года между банком и ООО «Редут» заключен договор № 8/500ДГ уступки требований, согласно которому последний (цессионарий) принял от банка (цедент) права требования по договору потребительского кредита № PICAH97W31608031800 от 18 августа 2016 года, должником по которому является ответчик, что подтверждается реестром уступаемых требований, на дату передачи 9 декабря 2020 года.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ответчику, в нем также содержится требование о необходимости оплатить задолженность по кредитному договору, однако ответчиком данное требование оставлено без внимания.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 25 мая 2018 года по 09 декабря 2020 года, согласно представленному расчету, составляет сумма, из которых: сумма- сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по уплате процентов.

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами.

До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик полагает, что ООО «Редут» обратился в суд за защитой нарушенного права после истечения срока исковой давности.

С данными выводами ответчика суд не согласен, поскольку они противоречат действующему законодательству.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ (действующей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Это положение закона разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВС РФ N 43.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума ВС РФ N 43, а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВС N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец 28 февраля 2019 года обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, 28 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 109 адрес вынесен судебный приказ 2-217/2019, который отменен на основании заявления ответчика определением от 9 марта 2022 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 15 апреля 2022 года (л.д. 56), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку факт нарушения условий договора потребительского кредита № PICAH97W31608031800 от 18 августа 2016 года установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме сумма

При подаче иска ООО «Редут» была уплачена госпошлина в размере сумма (л.д. 8), которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут», ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2022 года.