Решение по делу № 2-1393/2023 от 03.04.2023

Гражданское дело № 2-1393/2023

68RS0001-01-2023-000885-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МС Банк Рус обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 30.04.2021 г. в размере 2 438 890,68 руб., из которых: 2 240 789,63 руб. – задолженность по основному долгу, 144 480,75 руб. – просроченные проценты, 15 477,26 руб. – пени на просроченный кредит, 13 143,04 руб. – пени на просроченный проценты, 25 000 руб. – сумма штрафа за предоставление ПТС/Каско, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 394 руб., обратить заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указав, что 30.04.2021 г. между АО МС Банк Рус и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на приобретение автомобиля.

По условиям кредита ответчику Банк предоставил кредит в размере 2 440 479,39 руб., а ответчик обязался вернуть его не позднее 28.04.2028 г. и уплатить проценты в размере 11,9% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение указанного выше автомобиля.

Поскольку ответчик не погасил сумму задолженность, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 30.04.2021 г. между АО МС Банк Рус и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на приобретение автомобиля.

Согласно п.12 Ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля <данные изъяты>

Свои обязательства по кредиту Банк исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк известил ответчика о расторжении договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита.

Направленное в адрес ответчика требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 23.01.2023 г. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.04.2021 г. составила в размере 2 438 890,68 руб., из которых: 2 240 789,63 руб. – задолженность по основному долгу, 144 480,75 руб. – просроченные проценты, 15 477,26 руб. – пени на просроченный кредит, 13 143,04 руб. – пени на просроченный проценты, 25 000 руб. – сумма штрафа за предоставление ПТС/Каско.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету предоставленному истцом, данный расчет ответчиком не оспорен, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в размере 2 438 890,68 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, кредитный договор <данные изъяты> от 30.04.2021 г. ФИО1 был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>

Пункт 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что реализацию заложенного транспортного средства следует определить путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль - <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 394 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МС Банк Рус удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО МС Банк Рус (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.04.2021 г. в размере 2 438 890 рублей 68 копеек, из которых: 2 240 789 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 144 480 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 15 477 рублей 26 копеек – пени на просроченный кредит, 13 143 рубля 04 копеек – пени на просроченный проценты, 25 000 рублей– сумма штрафа за предоставление ПТС/Каско взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 394 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2023 года.

Судья: Дьякова С.А.