УИД: 66RS0009-01-2022-002767-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 19 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,
при секретаре Шушаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2361/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 вны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по и ГУФССП по ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, обязании вернуть денежные средства,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородного района ГУФССП по Свердловской области ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его, признать незаконными действия по списанию всей суммы заработной платы и обязании вернуть удержанные денежные средства.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О возбуждении исполнительного производства должник не была информирована судебным приставом. Более того, истец полагает, что у нее не имеется неоплаченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе и на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», на который производится перечисление заработной платы. Должник полагает, что недопустимо обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на зарплатном счете. Кроме того, недопустимо списание всей суммы поступивших денежных средств, без учета ограничений, закрепленных в законе.
Считает постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» и действия по списанию всей поступившей заработной платы незаконными и нарушающим права должника.
В соответствии с п. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по ; в качестве заинтересованных лиц Уральский Банк ПАО Сбербанк и ООО «Тагилтеплосбыт».
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по , надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились.
Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», ООО «ТагилТеплоСбыт» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7).
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.
Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Согласно ч. 9 ст. 70 этого же Закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.
Кроме того, частью 5.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г., риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.
В соответствии с разделом 4 Положения о плане счетов бухгалтерского учета и порядке его применения N 579-П, утвержденным Банком России 27.02.2017, счет N 40817 "Физические лица" предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности; счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета.
Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ТагилТеплоСбыт», с ФИО, ФИО2 вны взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10082 руб. 14 коп., пени в размере 364 руб. 42 коп. с каждого.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТагилТеплоСбыт» в отдел судебных приставов и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В отделе судебных приставов и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 10 809 руб. 96 коп. в пользу взыскателя ООО «ТагилТеплоСбыт».
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно представленным административным ответчиком сведениям, копия постановления направлена в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством направления постановления через личный кабинет ЕПГУ и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, в том числе на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России».
Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются действия и постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения судом установлено, что у должника ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет №. Указанный счет к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относятся, никакой информации банка его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено.
Из приведенного правового регулирования следует, что перечисленные на банковский счет должника ФИО2 денежные средства, являлись заработной платой, перечисляемой АО «ВЭС», административному истцу, и в силу положений п. 1 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.
Принимая во внимание, что доказательства исполнения требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено, срок для добровольной исполнения требований исполнительного документа истек, в связи с чем применение в такой ситуации оспариваемых действий в целях исполнения требований исполнительного документа, является законным и обоснованным.
Суд отмечает, что требования законодательства об извещении должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнены, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.
Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средств полностью согласуются с приведенными выше нормами права, и поскольку они направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного в добровольном порядке судебного акта, то такие действия прав должника не нарушают.
Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислена заработная плата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4760 руб. 66 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России произведено списание денежных средств в размере 2085 руб. 66 коп. по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислена заработная плата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2345 руб. 89 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России произведено списание денежных средств в размере 1172 руб. 94 коп. по исполнительному производству.
Таким образом, банком произведено удержание из поступивших на счет должника денежных средств в размере 50 % от поступивших, что соответствует положениям ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах, суд, установив, что указанный счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России, не относятся к числу специальных, обращение взыскания на которые ограничено, оспариваемые действия совершены и постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в полном соответствии с требованиями закона и права административного истца не нарушают.
Суд отмечает, что арест счета судебным приставом-исполнителем не производился. В отношении указанного счета вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое не ограничивает права ФИО2 на распоряжение денежными средствами.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое постановление направлено на исполнение требований исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, денежные средства, поступившие на счет удержаны в размере не превышающем размер ограничений установленных законом, законодательного запрета на списание денежных средств со счетов не установлено, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не предоставлением ФИО2 доказательств нарушения своих прав оспариваемым постановлением.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было.
Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленным порядком, в полной мере отвечают целям и задачам исполнительного производства, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.
Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий, постановлений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (Бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконными действий должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.
Между тем, из имеющихся в деле доказательств, следует, что никаких нарушений прав и законных интересов, должника ФИО2 не повлекло.
Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями и постановлением административного ответчика нарушены ее права, свободы и законные интересы и на нее возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.
Доводы административного истца в части того, что у не отсутствует задолженность, отклоняются судом как не состоятельные, поскольку судом на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный документ.
Доводы административного истца в части того, что со счета удержаны все поступившие денежные средства, опровергаются запрошенной судом выпиской по счету.
Суд отмечает, что должник не лишен был возможности исполнить решения суда добровольно. Вместе с тем, сведения о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему в рамках возбужденного исполнительного производства полномочий.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 вны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по и ГУФССП по ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, обязании вернуть денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.
Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.
Судья Ершова Т.Е.