Дело № 2-1708/2025
УИД 26RS0010-01-2025-002968-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
с участием:
представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
ответчика ФИО5,
представителя ответчика ФИО5 – адвоката Самойленко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский городской округ <...> гражданское дело № 2-1708/2025 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 400 000 рублей и судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 29 апреля 2024 года вследствие действий водителя ФИО5 при управлении транспортным средством King Long XMQ6900, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mersedes-Benz АМG GLE, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортному происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства King Long XMQ6900, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» со сроком страхования с 11 января 2024 года по 10 января 2025 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mersedes-Benz АМG GLE, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована по договору № в АО «АльфаСтрахование».
Представитель потерпевшего ФИО7 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством King Long XMQ6900, государственный регистрационный знак <***> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается самим полисом ОСАГО.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2025 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО5 и его представитель Самойленко Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 находился в фактических трудовых отношениях с ИП ФИО4, которая поручила ему управление транспортным средством King Long XMQ6900, государственный регистрационный знак <***>, не включив его в полис ОСАГО. ФИО5 по поручению ИП ФИО8 отвез школьников на экскурсию в город Волгоград, и по ходу движения на стоянку транспортных средств совершил данное дорожно-транспортное происшествие. Поскольку ИП ФИО4, как собственником транспортного средства не были предприняты действия по включению ФИО5 в полис ОСАГО, то на ней лежит обоюдная ответственность наряду с ФИО5 по возмещению причиненного ущерба. На основании данных доводов просили возложить на ИП ФИО8 ответственность по возмещению ущерба.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем. Виды деятельности перевозка пассажиров автобусами по туристическим или экскурсионным маршрутам осуществляется согласно лицензии № АК-26-000285 от 10.02.2019г. Она работает под логотипом «Фортуна-тур». Транспортное средство King Long XMQ6900, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ей на праве собственности. Фактические трудовые отношения между ней и ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовали. В организованную поездку в г. Волгоград с 28.04.24-01.05.24 должен был ехать другой водитель, накануне поездки водитель заболел и у них возникла экстренная ситуация с заменой водителя. Им пришлось искать подменного водителя. ФИО5 согласился в качестве водителя осуществить трансфер группы по маршруту 28 апреля 2024 года с. Обильное - г. Волгоград и 01 мая 2024 года по маршруту г. Волгоград - с. Обильное, но воспользовался транспортным средством на территории г. Волгограда по своему усмотрению. Путевой лист на данную поездку отсутствует. Не отрицает, что имеется её вина в том, что она допустила ФИО5 к управлению транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, что вместе с тем, не является основанием для возложения на неё ответственности по возмещению вреда, поскольку ФИО5 сам не должен был приступать к управлению транспортным средством без полиса ОСАГО. Все ремонтные работы по восстановлению автобуса она взяла на себя, так как ФИО5 отказался помочь в восстановлении транспортного средства. Она также является пострадавшей стороной в результате действий ФИО5, повлекших за собой возникшее ДТП.
В судебное заседание не явились привлеченные судом к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель АО "АльфаСтрахование", ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО9, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, и не известившие суд о наличии уважительности причины неявки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности ( п. 2).
Владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательно и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ч.ч. 1 - 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, виды деятельности ОКВЭД 79.11; 49.39.32; 79.90.1 Перевозка пассажиров автобусами по туристическим или экскурсионным маршрутам осуществляется согласно лицензии № АК-26-000285 от 10 февраля 2019 года, работает под логотипом «Фортуна-тур».
Ответчик ФИО5 по просьбе ИП ФИО4 осуществлял перевозку (трансфер) туристов детей с целью временного выезда в г. Волгоград с 28 апреля 2024 года по 1 мая 2024 года, а именно: трансфер с. Обильное – г. Волгоград 28 апреля 2024 года, г. Волгоград – с. Обильное 1 мая 2024 года на автомобиле King Long XMQ6900, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО4
При этом, ФИО5 не состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2, письменного договора перевозки либо иного гражданско-правового договора между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.
29 апреля 2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, который, управляя King Long XMQ6900, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> г/н №, ТС Порше Макан г/н №,ТС Ниссан Альмера г/н №.
В момент ДТП ФИО5 осуществлял управление транспортным средством King Long XMQ6900, государственный регистрационный знак <***> в личных целях, а не по заданию ИП ФИО4 и не в соответствии с условиями договора с туристом на оказание туристских услуг от 29 марта 2024 года.
Данные обстоятельства установлены решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2025 года, и доказыванию не подлежат.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортным средствам Мерседес Бенц г/н №, ТС Порше Макан г/н №,ТС Ниссан Альмера г/н №.
Собственником транспортного средства Мерседес Бенц г/н № является ФИО6, которая на основании договора цессии по возмещению вреда от ДД.ММ.ГГГГ, уступила право требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству, индивидуальному предпринимателю ФИО9
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mersedes-Benz АМG GLE, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована по договору № в АО «АльфаСтрахование».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Генеральным директором «НМЦ ТехЮр Сервис» ФИО10, стоимость затрат на восстановление транспортного средства Mersedes-Benz АМG GLE, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 1 836 658,18 рублей; с учётом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 3.4 ЕМР) составляет 1 674 900 рублей.
На основании заявления представителя ИП ФИО9 – ФИО7 о возмещении вреда в форме страховой выплаты от 6 мая 2024 года, АО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 66370 от 27 мая 2024 года.
24 сентября 2024 года СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 59300 от 24 сентября 2024 года.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 приведенной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно материалам дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен между страхователем ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства – автомобиля King Long XMQ6900, государственный регистрационный знак <***>, и распространялся на страховые случаи, произошедшие в период с 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством, - ФИО11.
Доводы ответчика ФИО5 о том, что он был допущен к управлению транспортным средством King Long XMQ6900, государственный регистрационный знак <***> без включения с полиса ОСАГО по вине собственника данного транспортного средства ФИО4, которая наряду с ним должна нести обоюдную ответственность за причинение вреда, судом признаны несостоятельными ввиду следующего.
Толкование норм материального права во взаимосвязи показывает, что ответственность за имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на лицо, являющееся в момент происшествия законным владельцем транспортного средства.
В силу пункта 2 ст. 1079 ГК РФ, одновременно на владельца и на лицо, управляющее транспортным средством, ответственность может быть возложена при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.
Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.
Данный вывод подтверждается правилом статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающим, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой)".
Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С учетом конкретных обстоятельств дела, объяснений сторон, суд приходит к выводу о наличии у ФИО5 законного права владения транспортным средством King Long XMQ6900, государственный регистрационный знак <***>, в момент дорожно-транспортного происшествия.
При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требование истца СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, подлежит удовлетворению.
Ходатайство истца СПАО «Ингосстрах» о возмещении за счет ответчика ФИО5 судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 12 500 рублей, рассчитанной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 788965 от 29 апреля 2025 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО5 в порядке регресса выплаченную в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 29 апреля 2024 года, сумму материального ущерба в размере 400 000 рублей.
Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса выплаченной в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 29 апреля 2024 года, суммы материального ущерба в размере 400 000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Судья Е.В.Демьянов
(Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года).