копия
УИД 16RS0048-01-2025-000449-26Дело №2-666/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2025 года
г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альвар» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтын групп», ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ООО «Альвар» обратилось в Арбитражный Суд Республики Татарстан с иском к ООО «Алтын групп» о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки, в обосновании иска указав, что ООО «Альвар» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО Строительно-бетонная компания «Золотой Квадрат» о взыскании задолженности в размере 5 210 856 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 164 484 руб. 66 коп., пени в размере 3 479 124 руб. 92 коп. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-12922/2022 от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, с ООО Строительно-бетонная компания «Золотой Квадрат» в пользу ООО «Альвар» взыскана задолженность в размере 8 652 227 руб. 25 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 872 113 руб. 30 коп., неустойка по долгу в размере 8 055 205 руб. 48 коп., неустойка по процентам в размере 399 881 руб. 64 коп. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в деле произведено процессуальное правопреемство ответчика, заменив ООО Строительно-бетонная компания «Золотой Квадрат», на его правопреемника – ООО «Алтын групп». ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство должника марки BMW Х4 VIN: №, и другие, были наложены ограничительные меры. Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был отчужден третьему лицу и более должнику не принадлежит. Это было сделано при наличии ограничений в отношении транспортного средства и при наличии задолженности. Истец убежден, что указанная сделка по отчуждению транспортного средства и совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. На основании изложенного, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата транспортного средства марки BMW Х4 VIN: №, в собственность ООО «Алтын групп».
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело №А65-16938/2024 передано в Верховный Суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Альвар» к ООО «Алтын Групп», ФИО1 о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство направлено для рассмотрения в Московский районный суд <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительно-бетонная компания «Золотой Квадрат».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил исковые требования и просил признать недействительной ничтожную сделку по отчуждению из собственности ООО «Алтын групп» легкового автомобиля марки BMW Х4 VIN: №, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД были совершены регистрационные действия по регистрации нового собственника ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «Алтын групп» транспортного средства марки BMW Х4 VIN: №, 2019 года выпуска.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО «Алтын групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил письменные пояснения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ново-Савиновский РОСП <адрес> ГУФССП по РТ, ОГАИ УМВД России по <адрес>, ООО «Строительно-бетонная компания «Золотой Квадрат» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондируют пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 указанного постановления разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (ст. 170 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений абзаца 2 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
При наличии сомнений в реальности договора купли-продажи исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании. Также в предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у покупателя денежных средств в размере стоимости по договору купли-продажи к моменту их передачи должнику (в частности о размере его дохода за период предшествующий заключению сделки; сведения об отражении налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Из материалов дела судом установлено, что ООО «Альвар» обратилось в суд с рассматриваемым иском, полагая, что в результате совершения указанной сделки купли-продажи ООО «Алтын Групп» произвело отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу ФИО1 без получения встречного исполнения (оплаты) и с целью уклонения от исполнения решения Арбитражного суда РТ.
Возражая на исковые требования, ответчик ФИО1, его представитель и представитель ответчика ООО «Алтын Групп» ссылались на то, что транспортное средство марки BMW Х4 xDrive20d, было передано ФИО1 в феврале 2024 года, которым он уже начал пользоваться и провел необходимые ремонтные работы. Однако заключить договор купли-продажи автомобиля представилось возможным лишь в мае 2024 года после погашения ООО «Алтын Групп» платежей по договору лизинга, которые были погашены в том числе и за денежные средства, переданные ФИО1 за транспортное средство, и право собственности на предмет лизинга перешло к ООО «Алтын Групп». Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ, ограничений на регистрацию транспортного средства не имелось. Постановление Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП России по РТ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом подписано электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Альвар» к ООО Строительно-бетонная компания «Золотой квадрат» о взыскании долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени, и постановлено: Взыскать с ООО Строительно-бетонная компания «Золотой квадрат» в пользу ООО «Альвар» 8 652 227 руб. 25 коп. долга, 3 872 113 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 8 055 205 руб. 48 коп. неустойки по долгу, 399 881 руб. 64 коп. неустойки по процентам. Взыскать с ООО Строительно-бетонная компания «Золотой квадрат» в доход бюджета 127 897 руб. госпошлины.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Алтын Групп».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Алтын Групп», в том числе и на транспортное средство марки BMW Х4 xDrive20d, VIN: №, 2019 года выпуска, которое подписано электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на транспортное средство марки BMW Х4 xDrive20d, VIN: №, 2019 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ вынесено постановление о розыске и задержании транспортного средства марки BMW Х4 xDrive20d, VIN: №, 2019 года выпуска.
На основании заявления ООО «Альвар» об отзыве исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Алтын Групп».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтын Групп» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW Х4 xDrive20d, VIN: №, 2019 года выпуска. Согласно пункту 2.1 цена товара по договору составляет 3 600 000 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтын Групп» приняло от ФИО1 3 600 000 руб. на основании договора купли-продажи транспортного средства.
Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял транспортное средство марки BMW Х4 xDrive20d, VIN: №, 2019 года выпуска.
На основании указанного договора ФИО1 обратился в ГИБДД УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация указанного транспортного средства с ООО «Алтын Групп» на ФИО1
На момент рассмотрения дела, спорное транспортное средство в ГАИ УМВД России по РТ зарегистрировано за ФИО1
Из расписки ФИО2, в лице учредителя ООО «Алтын групп» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он принял от ФИО1 предоплату в сумме 1 500 000 руб. за автомобиль марки BMW Х4 xDrive20d, VIN: №, 2019 года выпуска. Основной договор купли-продажи будет заключен после погашения ООО «Алтын групп» задолженности по договору лизинга №ДЛ-118059-22 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту-уведомлению о переходе права собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-118059-22 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением ООО «Алтын групп» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-118059-22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромбанк Автолизинг» передает лизингополучателю право собственности на транспортное средство марки BMW Х4 xDrive20d, VIN: №, 2019 года выпуска.
Согласно пункту 3 акта-уведомления право собственности на предмет лизинга переходит лизингополучателю в момент получения лизингодателем выкупного платежа в соответствии с графиком лизинговых платежей.
Из информационного письма ООО «Газпромбанк Автолизинг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору №ДЛ-118059-22 от ДД.ММ.ГГГГ (транспортное средство марки BMW Х4 xDrive20d, VIN: №) ООО «Алтын Групп» все платежи погасила в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0385577819.
Нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 Казанского нотариального округа РТ, ФИО1 уполномочил ФИО5 купить на его имя за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению транспортное средство марки BMW Х4 xDrive20d, VIN: №, 2019 года выпуска.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 суду пояснил, что он предложил ФИО1 купить подержанный автомобиль BMW Х4, стоимостью 3 600 000 руб., так как машину надо было сначала выкупить из лизинга, заключение договора купли-продажи затянулось, деньги в размере 1 500 000 руб. он передал продавцу вместо ФИО1, когда он был в отъезде. До покупки машины, на ней не было запретов на регистрацию.
Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так как он не заинтересован в исходе дела, обстоятельства дела свидетелю известны достоверно и оснований не доверять ему у суда не имеется.
По ходатайству представителя истца по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, с постановкой следующего вопроса: Определить ФИО6 или иным лицом выполнены подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «главный бухгалтер» и «кассир», в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе продавец, в акте приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе продавец.
Согласно заключению эксперта №С-12283/25 от ДД.ММ.ГГГГ подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «главный бухгалтер» и «кассир», в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе продавец, в акте приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе продавец выполнены ФИО6
Суд полагает возможным принять во внимание экспертное заключение ООО «Экспресс Оценка», при проведении данной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное заключение является конкретным и полным, с точным указанием продолжительности и объема проведенного исследования, выводы эксперта носят однозначный и категоричный характер. Судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом в соответствии с предусмотренной законом процедурой, методикой проведения исследований, не вызывающей сомнений в ее правильности, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в его правильности, в проведении дополнительной или повторной экспертиз, а также признания его недопустимым доказательством не имеется.
Суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что указанное заключение ООО «Экспресс Оценка» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами оспариваемой сделки совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, вытекающих из договора купли-продажи в отношении спорного автомобиля, при этом сам договор исполнен. Достоверных доказательств, подтверждающих порочность воли сторон при заключении оспариваемой сделки, как и доказательств того, что в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, суду не представлено.
С учетом отсутствия оснований для признания недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям злоупотребления правом, и отсутствия доказательств того, что участники оспариваемой сделки были осведомлены об иной цели их совершения и изначально не желали достижения правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, суд не признает подлежащими удовлетворению требование истца о признании сделки купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ООО «Алтын Групп» и ФИО1 недействительным.
Довод представителя истца о том, что денежные средства не передавались ДД.ММ.ГГГГ и не зачислены на счета ООО «Алтын Групп» не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиками и свидетелем в судебных заеданиях даны пояснения, что часть денежных средств в размере 1 500 000 руб. была передана учредителю ООО «Алтын групп» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем были переданы для исполнения обязательств по договору лизинга с ООО «Газпромбанк Автолизинг», чтобы выкупить автомобиль и заключить договор купли-продажи транспортного средства с ФИО7
Довод представителя истца о том, что ООО «Алтын Групп» произвело отчуждение имущества, на которое был наложен запрет, является несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании, спорное транспортное средство марки BMW Х4 xDrive20d, несмотря на заключение договора купли-продажи транспортного средства и подписание акта приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, фактически передано ФИО1 в феврале 2024 года, что подтверждается представленными ФИО1 доказательствами о владении и пользовании автомобилем, а именно: страховой полис ОСАГО, квитанции об оплате штрафов ГИБДД, в то время как постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а подписано электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.
Поскольку ООО «Экспресс оценка» произведена экспертиза, суду представлено заключение эксперта, то внесенные истцом ООО «Альвар» на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 35 000 руб. подлежат перечислению в ООО «Экспресс оценка».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альвар» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтын групп», ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки отказать.
Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка» (ИНН <***>), расположенному по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 35 000 руб. (тридцати пяти тысяч руб.), внесенные представителем истца общества с ограниченной ответственностью «Альвар» - ФИО8 по гражданскому делу № в счет оплаты экспертизы, перечисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), по следующим реквизитам:
Наименование Банка получателя: филиал «Нижегородский»
АО «Альфа-Банк» <адрес>
к/с 30№
БИК 042202824
ИНН <***>
р/с 40№
Получатель: ООО «Экспресс оценка».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Московский районный суд города Казани.
Судья: подписьКопия верна
Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.
Судья
Фаттахова Г.Н.